Решение № 2-5009/2023 2-561/2024 2-561/2024(2-5009/2023;)~М-4085/2023 М-4085/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-5009/2023

№ 2-561/2024

УИД 61RS0006-01-2023-006333-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей также и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, к ФИО2 о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО действующая так же и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она и ФИО2 имеют на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> на основании решения Первомайского суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-2550/2021 от 18.10.2021 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В настоящее время в жилом доме проживают и зарегистрированы ФИО и несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в указанном жилом доме не проживает, так как брак расторгнут, несения издержек по содержанию и сохранению жилого дома не осуществляет, проживает по иному адресу <адрес>

Истица за свой счет произвела неотделимые улучшения для приведения указанного жилого дома в состояние, пригодное для проживания, то есть для использования жилого дома по назначению.

Истица произвела следующие виды работ, такие как: оштукатуривание стен, приобретение и укладка линолеума, покраска степ, замена потолков, реконструкция лестницы, замена отопительных труб, батарей; установка забора, покраска забора, замена электрической проводки в домовладении, покупка краски.

Таким образом, проведенные улучшения в отношении жилого дома, повлекли значительное удорожание стоимости объекта недвижимости в целом. Сумма вложений истицы в капитальный ремонт указанного дома составляет 151 862,67 рублей, 1/2 доля, приходящаяся на ответчика, составляет 75 931,33 руб. (151 862,67 руб. х 1 /2=75 931,33 руб.). Добровольно ответчик отказывается выплатить истице денежные средства.

Истица просила суд вынести решение, которымвзыскать с ФИО2 в пользу истицы стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 75 931 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отсутствии истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, конверты о направлении в адрес ответчика судебных извещений по адресу регистрации, возвратились в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силуч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между собственниками не достигнуто.

Правомочие владения, как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Судом установлено, что ФИО и ФИО2 имеют на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу<адрес> на основании решения Первомайского суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-2550/2021 от 18.10.2021 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Доли сторон составляют по 387/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Указанным решением также и за несовершеннолетними детьми сторон признано право собственности по 113/1000 доли в праве общей долевой собственности за каждым

В настоящее время в жилом доме проживают и зарегистрированы ФИО и несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 в указанном жилом доме не проживает, так как брак расторгнут, несения издержек по содержанию и сохранению жилого дома не осуществляет, проживает по иному адресу <адрес>

Истица за свой счет произвела неотделимые улучшения для приведения указанного жилого дома в состояние, пригодное для проживания с детьми, то есть для использования жилого дома по назначению.

Истица произвела следующие виды работ, такие как: оштукатуривание стен, приобретение и укладка линолеума, покраска степ, замена потолков, реконструкция лестницы, замена отопительных труб, батарей; установка забора, покраска забора, замена электрической проводки в домовладении, покупка краски.

Суд считает, что истицей представлены доказательства, что имелась необходимость в проведении ремонта принадлежащего сторонам имущества для его сохранения, и проживания с несовершеннолетними детьми, не проведение работ в спорный период привело бы к невозможности проживания в нем.

Истцом представлены чеки на покупку строительных материалов, а также фото жилого дома и участка, где проводились ремонтные работы.

Таким образом, сумма вложений истицы в ремонт указанного дома составляет 151862,67 рублей, 1/2 доля, приходящаяся на ответчика, составляет 75 931,33 руб. (151 862,67 руб. х 1 /2=75 931,33 руб.).

Согласовать с ответчиком проведение ремонта не представилось возможным, поскольку он, как собственник, в жилом доме не проживает, расходов по его содержанию не несет, уклоняется от его содержания и поддержания жилого помещения.

Добровольно ответчик отказывается выплатить истице денежные средства, при этом, никаких возражений на иск он не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О и др.).

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, участием представителя истицы в судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО3 стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 75 931 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 88409,33 руб.

Разъяснить ФИО2 что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года