Решение № 2-1372/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1372/2018;)~М-1545/2018 М-1545/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1372/2018

гражданское дело №2-33/086-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

в составе председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок №593, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя тем, что спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен ей в пользование и с ДД.ММ.ГГГГ года она была принята в члены СНТ «<данные изъяты>». Утверждает, что с указанного времени она – ФИО1 обрабатывает спорный земельный участок, оплачивает все платежи и налоги, а также членские взносы и считает, что она приобрела право собственности на спорный земельный участок. Считает, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен в пользование СНТ «<данные изъяты>», получившему государственный акт на право пользования землей, то она имеет право на его приобретение в собственности бесплатно. Указывает, что на ее обращение о предоставлении в собственность спорного земельного участка Администрацией Курского района Курской области ей было отказано со ссылкой на то, что он в силу постановления Главы Администрации г. Курска ДД.ММ.ГГГГ года значится за другим лицом. Просит также учесть, что никаких действий по закреплению за собой в собственность спорного земельного участка в установленном законом порядке иное лицо не произвело и данным правом не воспользовалось, членом СНТ не является и данным земельным участком не пользуется более 15 лет, а также не предъявило ей претензий.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ей стало известно, что спорный земельный участок на основании постановления главы администрации г. Курска от № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО2, которая, по ее мнению, утратила свое право на приобретение его в собственность, поскольку фактически не использует спорный земельный участок более 15 лет, отказавшись от данного права, членом СНТ не является и расходы по содержанию земельного участка не несет, и свидетельство на него в соответствии с действующим на тот период времени законодательством не получала и никаких действий по закреплению за собой права собственности не предпринимала. При этом, указала, что она с 1999 года владеет и пользуется спорным земельным участком как собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, но не имеет документа, подтверждающего факт предоставления ей спорного земельного участка, кроме записи в членской книжке. Считала, что оспариваемое постановление было принято формально, и ФИО2 в нем указана лишь потому, что на момент его принятия, возможно, являлась членом СНТ, а в дальнейшем была вычеркнута из него.

Представитель ответчика – Администрации Курского района Курской области – ФИО4 в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, вычеркивание в вышеуказанном постановлении не оговорены, и не исключают право ФИО2 на спорный земельный участок.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Русское поле», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО7 пояснил, что никаких документов, свидетельствующих об отказе ФИО2 о права на спорный земельный участок в СНТ не имеется, а также не имеется сведений о принятии общим собранием членов СНТ решения о предоставлении спорного земельного участка истцу.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему:

в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие (то есть до 30 октября 2011 года) рассматриваются судом с позиций действовавшего на тот момент законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом ч. 4 ст. 66 Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Согласно пп. 1 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединение (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно государственному акту на право пользования землей от 25 декабря 1992 года, на основании решения Курского городского Совета народных депутатов садоводческому товариществу «Русское поле» был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 16,18 га.

Исходя из положений ст.25 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ права на земельные участки возникают, в том числе из актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из постановления главы Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ… «Русское <данные изъяты>» и списка членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», заявивших о юридическом закреплении земельных участков, следует, что ФИО3 был передан в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».

Производя оценку вышеуказанному постановлению, суд приходит к выводу о том, что оно издано уполномоченным лицом-Главой Администрации <адрес>, оснований сомневаться в законности данного постановления у суда не имеется, оно не нарушает права и законные интересы истца и доказательств тому, что оно было признано недействующим (утратившим силу) в части предоставления в собственность ФИО2 земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» суду не представлено.

Суд, учитывая, что имеющееся на листе, где значится вышеуказанная запись, перечеркивание никем не оговорено, считает, что оно не свидетельствует об отказе ФИО2 от права на земельный участка №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>»

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок №, поставлен на кадастровый учет, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, согласно фотоплану масштаба 1:5000.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Курской области от 26.11.2018 года до настоящего времени право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, действующим законодательством, садоводческое товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков. Решение вопроса о прекращении прав на земельный участок, в силу ст. 45 ЗК РФ, должно было быть принято в судебном порядке.

Доказательств тому, что такое решение принималось суду не представлено.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Истцом суду доказательств тому, что ФИО2 отказалась от права собственности на спорный земельный участок не представлено.

Довод истца об отказе ФИО2 от права собственности на земельный участок не нашел своего подтверждения и в ходе настоящего судебного разбирательства, председатель СНТ «<данные изъяты>» при рассмотрении настоящего иска утверждал, что никаких заявлений об отказе от прав на спорный земельный участок ФИО2 не подавала и в документах правления такового не имеется.

Ссылку истца на то, что в списке членов садоводческого товарищества «Русское поле», заявивших о юридическом закреплении земельных участков, фамилия ФИО3 вычеркнута, суд считает несостоятельной, поскольку данные исправления не оговорены и не удостоверены, и не свидетельствуют о прекращении права ФИО2 на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что наследство, открывшееся после ее смерти, было принято детьми последней – ФИО11, и ФИО10.

ФИО1, обратившись с настоящим иском в суд, указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята в члены СНТ «<данные изъяты>» и ей был выделен в пользование спорный земельный участок №.

Вместе с тем решение, принятое в установленном законом порядке, о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка, суду истцом не предоставлено и в материалах делах не содержится.

ФИО1 обратился в администрацию Курского района Курской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Курского района Курской области последней было отказано с указанием на то, что вышеуказанный земельный участок принадлежит иному лицу на праве индивидуальной собственности.

Вышеуказанный отказ, как показала в суде истец, она не оспаривала.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает и считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -27 января 2019 года.

Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова

Курской области