Решение № 2-3492/2016 2-48/2017 2-48/2017(2-3492/2016;)~М-4477/2016 М-4477/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-3492/2016

Дело № 2-3492/2016; 2-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием прокурора

истцов

представителя истцов

представителя ответчика

третьего лица

ФИО2

ФИО3

ФИО4,

ФИО5

ФИО6

ФИО7

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возмещении компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

М-вы обратились в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС») с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4. компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей и услуг нотариуса в размере (иные данные) рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО5. компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут на (иные данные) километре автодороги «(иные данные)» (адрес) водитель ФИО8, управляя автомобилем «(иные данные)», регистрационный знак (иные данные) двигаясь в направлении (адрес), после совершения манёвра обгона автомобиля «(иные данные)», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную для движения скорость, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «(иные данные)», регистрационный знак (иные данные), под управлением водителя ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 был причинён вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля «(иные данные)» регистрационный знак (иные данные) ФИО4 тяжкий вред здоровью.

Приговором (иные данные) от (дата), ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», таким образом, по мнению истцов, на ответчика возлагается обязанность компенсировать моральный вред, в связи с причинением вреда здоровью.

В судебном заседании истцы и их представитель иск поддержали.

Представитель ответчика и третье лицо в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просят уменьшить размер компенсации морального вреда.

Прокурор находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению в размере (иные данные) рублей в пользу ФИО4. и (иные данные) рублей в пользу ФИО5

Заслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО8 состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», в должности водителя.

Транспортное средство «(иные данные)», регистрационный знак (иные данные), принадлежит на праве собственности ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

(дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут, водитель ФИО8, управляя автомобилем «(иные данные)», регистрационный знак (иные данные), осуществлял движение по (иные данные) км автодороги «(иные данные)» проходящей по территории (адрес), со стороны (адрес) в направлении (адрес), в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении вёл транспортное средство без учёта дорожных и метеорологических условий, в частности состояния дорожного покрытия, а также выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «(иные данные)», регистрационный знак (иные данные), под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5. был причинён вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля «(иные данные)» регистрационный знак (иные данные) ФИО4 тяжкий вред здоровью.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (дата) следователем (иные данные) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что (иные данные)

Согласно заключению эксперта № от (дата), (иные данные)

Приговором (иные данные) от (дата) ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32).

Из выписки медицинской карты стационарного больного № следует, что (иные данные)

В период с (дата) по (дата) ФИО4 (иные данные)

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинён тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, ФИО5 вред здоровью средней тяжести. С учётом требований разумности и справедливости, перенесёнными каждым из истцов физическими страданиями, сопровождающимися болями, перенесёнными операциями, периодом лечения от травм и их последствий, ограничением двигательной активности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО4. в размере (иные данные) рублей, в пользу ФИО5 в размере (иные данные) рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учётом требований разумности и справедливости, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд находит обоснованным и разумным размер понесённых истцами представительских расходов в размере (иные данные) рублей.

Также подлежат частичному возмещению расходы истцов, понесённые за свидетельствование копий документов у нотариуса в размере (иные данные) рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от (дата) выданной истцами на представление интересов ФИО9 и ФИО6 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме (иные данные) рублей, связанные с составлением доверенности возмещению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, следовательно, ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» также обязано уплатить государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, (иные данные) рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса и (иные данные) рублей по оплате услуг представителя, всего (иные данные) рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей и (иные данные) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись