Решение № 2-193/2025 2-193/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач Нижегородской обл. 18 августа 2025 г.

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самохвалова Д.М., при секретаре Овчинниковой Ю.А., с участием представителя помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Ермалаевой А.И. гражданское дело по иску Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах Сергачского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 252 000 руб. В обоснование иска сослался на то, что вступившим в законную силу приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 02.10.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно, в хищении путем присвоения используя служебное положение денежных средств <данные изъяты>». Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, прокурор просит взыскать с ФИО1 указанную выше сумму в пользу администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области.

В судебном заседании помощник Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Ермолаева А.И. поддержала иск по изложенным выше основаниям.

Истец Адмиинистрация Сергачского муниципального округа Нижегородской области извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо МБУ «Дорожник-с», извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Выслушав истца – прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба бюджету муниципального округа, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями установлена вступившим в законную силу приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 2 октября 2024 г.

Так, ФИО1, используя свое служебное положение – директора <данные изъяты>», действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вырученные от сдачи в металлолом списанной техники, находившейся в муниципальной собственности Сергачского муниципального района Нижегородской области, денежные средства в сумме 252 000 рублей, что является крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению - совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В результате действий ФИО1 <данные изъяты>» и Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 252 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1, на основании приказа заместителя главы администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области от 25.03.2014 № 30 «О приеме на работу» назначен на должность директора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на условиях заключенного с ним трудового договора.

Согласно трудовому договору с директором МП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единоличным, исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия и подотчетен Комитету и Главе администрации Сергачского муниципального района, в пределах установленных законами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, Уставом Предприятия и трудовым договором (п. 5.1).

Согласно Уставу муниципального предприятия «Дорожник-Сергач» (далее – Устав), утвержденному руководителем Комитета имущественных отношений Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, утвержденными приказом комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Сергачского муниципального района Нижегородской области от 21.03.2012 № 49), учредителем МП «Дорожник-Сергач (далее – Предприятие) является муниципальное образование Сергачский муниципальный район Нижегородской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района (п. 1.3). Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на его место нахождения, штамп, бланки, фирменное наименование. Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования Сергачский район Нижегородской области, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия. В состав имущества Предприятия не может включаться имущество иной формы собственности (п. 1.4). Предприятие несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей производственно – хозяйственной и финансовой деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами (п. 1.8). Предприятие подотчетно: Учредителю по вопросам целевого использования и сохранности переданного ему муниципального имущества Администрации Сергачского района Нижегородской области по вопросам, относящимся к компетенции указанного органа (п. 1.9). Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования Сергачский район Нижегородской области, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Предприятие в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Нижегородской области и настоящим Уставом, самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения (п. 3.1). Предприятие имеет право продавать принадлежащее ему недвижимое и имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом только с согласия Учредителя (п. 3.8). Предприятие обязано нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных, кредитных, арендных, расчетных и налоговых обязательств продажу товаров, пользование которыми может принести вред здоровью населения (п. 6.7). Непосредственный контроль за производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью Предприятия осуществляет его руководитель. В своей деятельности по контролю руководитель Предприятия руководствуется настоящим Уставом и действующим законодательством. Он осуществляет текущий контроль за соблюдением Устава, сохранностью имущества, законностью заключения договоров и проведения хозяйственных операций, поступлением и расходованием материально - технических и денежных средств, правильностью учета, отчетности и расчетов, а также соблюдением других интересов Предприятия (п. 6.10). Предприятие возглавляет Директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от должности Учредителем по согласованию с Органом исполнительной власти. Директор Предприятия подотчетен и подконтролен Учредителю и несет перед ним ответственность за экономические результаты деятельности Предприятия, а также за сохранность и целевое использование имущества Предприятия в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области и Сергачского района, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (п. 7.1). Директор действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами (п. 7.2), действует на принципе единоначалия и несет ответственность перед Органом исполнительной власти и Учредителем за последствия своих действий в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области и Сергачского района, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором (п. 7.3), организует работу Предприятия, в установленном порядке распоряжается его в банках расчетные и другие счета, утверждает имуществом, выдает доверенности, открывает организационную структуру и штатное расписание, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, принимает и увольняет работников Предприятия, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения (п. 7.4).

На основании приказа заместителя главы администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, руководителя КУМИ и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора МП «Дорожник-С» по собственному желанию

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор МП «Дорожник-С» ФИО1, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном предприятии, являлся должностным лицом.

Распоряжениями главы местного самоуправления Сергачского муниципального района Нижегородской области «Об исключении из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности Сергачского муниципального района Нижегородской области» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества исключено движимое имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения <данные изъяты>»: автомобиль ГАЗ-53, паспорт транспортного средства №, 1983 года выпуска; трактор Т-150К, паспорт самоходной машины №, 1988 года выпуска; автомобиль ГАЗ-330730, паспорт транспортного средства №, 1993 года выпуска; экскаватор ЭО ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины №, 1994 года выпуска; автомобиль ГАЗ-31105, паспорт транспортного средства №, 2006 года выпуска; автомобиль ВАЗ-21074, паспорт транспортного средства № года выпуска; трактор Т-150К, паспорт самоходной машины №, 1983 года выпуска. Указанные распоряжения впоследствии переданы в <данные изъяты>», и на основании них сотрудником МП «Дорожник-Сергач» – механиком ФИО2 были поданы документы в органы ГИБДД и Гостехнадзора с целью снятия данной техники с регистрационного учета для дальнейшей утилизации путем сдачи в металлолом.

ДД.ММ.ГГГГ трактор Т-150К, паспорт самоходной машины № 1988 года выпуска, экскаватор ЭО 2626, паспорт самоходной машины ВА 483359, 1994 года выпуска, трактор Т-150К, паспорт самоходной машины ВВ234699, 1983 года выпуска, были сняты с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ автомобили ГАЗ-53, паспорт транспортного средства №, 1983 года выпуска, и ГАЗ-31105, №, 2006 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-330730, паспорт транспортного средства №, 1993 года выпуска, и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21074, паспорт транспортного средства №, 2007 года выпуска, также были сняты с регистрационного учета.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО1, являющегося должностным лицом – директором МП «Дорожник-Сергач», находящегося на территории г. Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области возник единый преступный умысел, направленный на систематическое совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему в силу занимаемого служебного положения, а именно денежных средств, вырученных от сдачи в металлолом списанной и снятой с регистрационного учета техники, находившейся в МП «Дорожник-Сергач» на праве хозяйственного ведения и являющейся муниципальной собственностью Сергачского муниципального района Нижегородской области.

ФИО1, являясь должностным лицом – директором <данные изъяты>», будучи осведомленным о необходимости отчитаться перед собственником муниципального имущества – КУМИ и ЖКХ Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о сдаче в металлолом списанной техники, с целью получения оправданных документов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил подчиненного сотрудника – механика <данные изъяты>» ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях последнего, получить от сотрудника ООО «ПромСтальИнвест» ФИО4 приемо-сдаточный акт, датированный 14.10.2021 с целью его предоставления в КУМИ и ЖКХ Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области для отчетности о сдаче в металлом списанной техники. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, получив от механика МП <данные изъяты>» ФИО3 изготовленный сотрудником ООО «ПромСтальИнвест» ФИО4 приемо-сдаточный акт с 1571А от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в металлолом списанной с баланса <данные изъяты>» техники, массой нетто 10,5 тонн, на общую сумму 252 000 рублей, передан его в КУМИ и ЖКХ Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, при этом денежные средства на лицевой счет Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области и на расчетный счет <данные изъяты>» ФИО1 внесены не были, а были потрачены по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 из бюджету администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области причинен материальный ущерб в виде не поступивших в бюджет муниципального образования денежных средств в размере 252 000 руб. Для установления суммы ущерба - 252 000 руб. назначение какой-либо экспертизы не требуется, поскольку она подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.

При этом в ходе производства по уголовному делу установлен умысел ФИО1 в присвоении денежных средств в указанном размере. Ущерб от совершенного осужденным ФИО1 преступления, причиненный Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области, признанной приговором Сергачского районного суда потерпевшей стороной, составил 252 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда от 02.10.2024 г., которым вопрос о размере возмещения материального ущерба потерпевшему не разрешен. В этой связи ФИО1 обязан возместить бюджету Сергачского муниципального округа причиненный совершением преступления материальный ущерб в размере 252 000 руб.

Кроме того, с ответчика, как проигравшей стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в бюджет – 8 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области в интересах Сергачского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, СНИЛС № в бюджет Сергачского муниципального округа Нижегородской области 252 000 руб., а также государственную пошлину в размере 8 560 руб., всего – 260 560 (двести шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.М. Самохвалов