Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-286/2025

Дело № 2 – 286/2025

УИД 37RS0020-01-2025-000215-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 27 февраля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 16.09.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства с обязательством возврата кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и штрафов.Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательство по возврату кредита, в результате чего у него за период с 16.09.2006 по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 54769,25 рублей, из которых 54769,25 рублей – основной долг. 16.09.2010 года банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, на основании Договора уступки прав (требований) № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 по 28.01.2025 ответчиком было внесено 57,94 рублей.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.09.2006 годаза период с 16.09.2006 по 23.09.2022 года в размере 54769,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении иска отказать(л.д. 74).

Представители третьих лиц ООО «ПКО «ЭОС» и АО «Банк Русский стандарт» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, возражений по существу иска не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 17.05.2006 года при заключении кредитного договора № В.О. обратился к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о карте, а именно просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д.10).

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ФИО1 Банк открыл заемщику банковский счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым, заключил договор о карте № от 16.09.2006 года, и предоставил заемщику банковскую карту, а впоследствии осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, тарифном плане ТП, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора о кредитной карте в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ.

Как следует из выписки из лицевого счета № карта былаполучена и активирована ответчиком, с ее использованием ФИО1 совершались расходные операции, снимались наличные, последняя расходная операция по карте совершена в 21.09.2008года (л.д. 15-16).

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств ФИО1 не исполнил обязанность по оплате предоставленного кредита.

Согласно Тарифному плану ТП размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 42%; минимальный платеж - 1% от задолженности клиента; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 % + 490 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства во исполнение кредитных обязательств по карте ответчиком в установленные сроки и в установленном размере не вносились, последний платеж в погашение задолженности внесен 18.02.2010 года, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

16.09.2010 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 9, по условиям которого задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешла от банка к ООО «ЭОС». Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования размер задолженности по состоянию на дату уступки составил 54827,19 рублей(л.д.50-61).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № 09-22, по условиям которого задолженность по кредитному договору №, заключенному 16.09.2006 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" с ФИО1, перешла к ООО «ПКО «Феникс», размер задолженности на дату уступки составил 54827,19 рублей (л.д.34-35, 36-38).

Из представленного суду расчета задолженности, справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 28.01.2025 года задолженность ФИО1 составляет 54769,25 рублей, из которых 54769,25 рублей –основной долг (л.д. 7, 49).

Иного расчета суду не представлено, как и сведений о погашении задолженности.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) и неисполнением ФИО1 условий заключенного договора ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 направил ответчику уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга, в котором проинформировал о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Банк Русский стандарт» и потребовал в течение 30 дней возвратить всю сумму задолженности по договору (л.д. 30, 31).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 13.09.2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 55749,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3Тейковского судебного района Ивановской области от 25.11.2024 года судебный приказ № 2-1991/2024 от 13.09.2024 года был отменен по заявлению должника (л.д. 32).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного с банком договора кредитной карты, ответчик ФИО1 был обязан погашать задолженность ежемесячными минимальными платежами, размер минимального платежа – 1% от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела по состоянию на дату уступки прав первоначальным кредитором (16.09.2010 года) размер задолженности ФИО1 составлял 54827,19 рублей. Исходя из выписки по счету, с 18.02.2010 года никаких операций по счету не осуществлялось, проценты и штрафы ни банком, ни последующими кредиторами (правопреемниками банка) не начислялись. Таким образом, уже по состоянию на 18.02.2010 года размер задолженности составлял 54827,19 рублей и должен был погашаться внесением ежемесячных минимальных платежей по 1% от суммы задолженности (548,27 рублей) на протяжении 100 месяцев. Таким образом, последний платеж в погашение задолженности должен был быть внесен не позднее июня 2018 года, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекал в июне 2021 года.

Однако, согласно выписке по счету заемщика с 18.02.2010 года денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности истец обратился только в сентябре 2024 года, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района 13.09.2024 года и отменен по заявлению должника, не согласного с его исполнением и ссылающегося, в том числе, на пропуск срока исковой давности, определением от 25.11.2024 года (л.д. 32-33).

С настоящим иском в суд истец обратился 04.02.2025 года (л.д. 65).

Таким образом, уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье срок исковой давности истцом был значительно пропущен по всем требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поступление в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме 57,94 рублей 20.11.2024 года, списанных с должника в принудительном порядке в период действия вынесенного судебного приказа, не свидетельствует о признании долга должником. Кроме того, указанные денежные средства поступили за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.