Постановление № 5-5/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 5-5/2026

УИД 76RS0003-01-2025-000944-08

Изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Дело № 5-5/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 28 января 2026 года

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

14.02.2025г. в 12.03 час. около <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последняя получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился частично и показал: в тот день стоял на парковке банка на автомобиле ФИО3, слева и справа стояли другие автомобили. Начал сдавать задом, посигналил – показал сигнал поворота и подал звуковой сигнал, никого не было. Стал делать маневр, ему нужно было ехать к центральному магазину, в основном смотрел вправо. Доехал до середины дороги, стал выворачивать руль, сзади в зеркала не видел никого. Завершил маневр, зрение перевел вперед и тихонечко поехал. В это время мужчина, который стоял на тротуаре, помахал ему рукой и сказал: «Мужчина, вы сбили женщину». Он оставил машину и действительно лежала женщина на асфальте посередине дороги. Подошел к ней, вызвали скорую. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они осмотрели место, сказали, что бабушка переходила в неположенном месте, наверняка летела в банк. Как она ему потом в дальнейшем и пояснила. Сначала она говорила, что переходила по пешеходнику, но его там нет. Она прямо напротив банка шла через дорогу. Она сказала, что бежала и решила срезать. Она попала у него в мертвую точку, ее не видел, удара не слышал. Его мнение, что она бежала и от испуга упала. Повреждений на его автомобиле не было, только стерта пыль на заднем «стопе», а у женщины повреждена левая нога.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что 14.02.2025г. в 12.03 час. около <адрес>, водитель ФИО2, совершая движение задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Согласно выводам заключения эксперта № от 14.01.2026г., Потерпевший №1 был причинен закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Исход травмы левой бедренной кости Потерпевший №1 в настоящее время явилось умеренно выраженное ограничение движений (контрактура) в левом тазобедренном суставе. Данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 25% (в соответствии с п.п.115а таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин. Приложение к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н). Таким образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно), причиненный вред здоровью Потерпевший №1 в соответствии с п.5.2.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н, относится к средней тяжести.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовое значение для установления в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

Материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.8.12 Правил, нарушение которого привело к наезду на пешехода Потерпевший №1, получившую в итоге телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается, помимо выше указанного заключения эксперта, его признанием и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

20.01.2026г. в отношении ФИО2 оформлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 14.02.2025г. (л.д.7).

14.02.2025г. в 12.07 час. в дежурную часть ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району (в настоящее время ОМВД России «Гаврилов-Ямский») поступило сообщение от ФИО5 через оператора 112 о том, что на <адрес> произошло ДТП, автомобиль сбил женщину, которой плохо.

14.02.2025г. в 13.35 час. поступило сообщение от медицинской сестры ЦРБ о том, что с места ДТП доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: перелом шейки левого бедра.

14.02.2025г. в 18.08 час. поступило сообщение от медицинской сестры Больницы им. Соловьева о том, что в учреждение доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: перелом левого бедра (л.д.11).

На схеме места совершения административного правонарушения от 14.02.2025г. зафиксировано место наезда (л.д.16).

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 14.02.2025г., сотрудником ГИБДД с участием ФИО2 осмотрен участок местности у <адрес>-Ям (л.д.17-19).

Протоколом осмотра места ДТП от 14.02.2025г. дознавателем осмотрен участок местности по указанному выше адресу (л.д.20-27).

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14.02.2025г. около 12.00 час. она в качестве пешехода двигалась в отделение Сбербанка по <адрес> Перейдя <адрес>, продолжила движение позади транспортных средств, которые стояли припаркованные возле отделения Сбербанка, поскольку пешеходная дорожка была заледенелая, по ней невозможно было идти, так как не позволяло здоровье. Как отъезжал автомобиль от парковки, не видела, только почувствовала удар в правый бок и упала. После этого ее госпитализировали (л.д.34-35).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, с 26.10.2021г. зарегистрирован за ФИО2 (л.д.53).

Из карточки операции с водительским удостоверением видно, что на имя ФИО2 20.02.2020г. выдано водительское удостоверение, в том числе категории «В», действительное до 20.02.2030г. (л.д.54).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью установлена и доказана. Получение потерпевшей указанных телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, поскольку он, двигаясь задним ходом, должным образом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в условиях ограниченной видимости, при наличии на парковке слева и справа других автомобилей не привлек к его совершению других лиц и совершил наезд на Потерпевший №1

Не доверять содержанию объяснений Потерпевший №1 не имеется, она была предупреждена инспектором ДПС об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Травма была получена ею вследствие удара автомобиля ФИО2 и последующего ее падения.

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Сделанные им выводы мотивированы и не противоречат иным собранным доказательствам.

Квалифицирующим признаком установления средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 явился процент стойкой утраты общей трудоспособности (25%), что соответствует и содержанию п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025г. №н, вступившего в силу с 01.09.2025г. Таким образом, сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей не возникает.

Процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении не выявлено, оформлен он в присутствии ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами являются частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Ранее к административной ответственности по линии Госавтоинспекции ФИО2 не привлекался.

Учитывая вышеизложенное, наличие у ФИО2 стабильного источника дохода, кредитных обязательств, ребенка на иждивении, а также место нахождения пешехода Потерпевший №1 в момент наезда, а именно вне тротуара, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном из предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ размере.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья И.В.Белова

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате представить в канцелярию суда.

Реквизиты получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>