Решение № 2-4181/2019 2-708/2020 2-708/2020(2-4181/2019;)~М-3393/2019 М-3393/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-4181/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 25 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.

с участием представителя истиц (ФИО3 и ФИО4) –ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-708/2020 по иску ФИО3 и ФИО4 к Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования г.Черкесска о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиры,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Черкесский городской суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования г.Черкесска о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиры.

В исковом заявлении указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 7 мая 2002 года они являются собственницами квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 101 кв.м. расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 01.08.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Задолго до приобретения истицами права собственности на указанное имущество, иными собственниками 1,2,3,4 этажей данного жилого дома, в этом же подъезде, уже было осуществлено строительство пристроек к квартире, путем объединения комнат в балконами и строительством пристроек к этим частям жилого помещения. После регистрации права собственности на квартиру в 2012 году истицами была произведена незначительная перепланировка (переустройство) квартиры со строительством пристройки, а именно жилая комната и кухня были объединены с балконом. Для этого был демонтирован оконный и дверной проёмы. 10.10.2012 года проект по реконструкции квартиры был согласован с КРГУП «Тепловые сети», и указанного времени расчет за отопление начал производится исходя из увеличенной площади квартиры. Обратившись в сентябре 2014 года в МФЦ для консультации, истицам пояснили, какой пакет документов им необходимо предоставить для узаконивания совершенного строительства. Собрав документы, которые имелись у них в наличии, с целью узаконить произведённую перепланировку в феврале 2015 года ФИО3 обратилась в Мэрию г.Черкесска. Одновременно с заявлением о выдаче разрешения на строительство ею был представлен проект реконструкции квартиры со строительством пристройки список подписей собственников многоквартирного дома. Письмом от 2.03.2015 года ФИО3 был дан ответ, согласно которому ей было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку совершены самовольно действия без разрешительной документации. Кроме этого у нее потребовали предоставление градостроительного плана на земельный участок. Однако данного документа у истицы безусловно не было.

30 октября 2018 года градостроительный план был выдан. После повторного посещения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений помимо градостроительного плана земельного участка от нее потребовали предоставить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Сославшись на то, что предоставленный ею список подписей не соответствует требованиям. В июне 2019 года ФИО3 вновь обратилась к жильцам своего дома с вопросом об их согласии на реконструкцию своей квартиры. Было проведено собрание, составлен протокол от 22.06.2019 года, где собственники многоквартирного дома выразили свое согласие с действиями истиц. 24.10.2019 года ФИО3 обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города с просьбой предоставить ей акт согласования со службами города реконструкции квартиры, на что также получила отказ.

Посчитав отказ необоснованным истицы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав. В исковом заявлении просят: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 112,7 кв.м., в том числе жилой 69,8 кв.м., принадлежащую ФИО3 и ФИО4 на праве собственности расположенную по адресу: <адрес> указать, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО4 на перепланированную квартиру общей площадью 112,7 кв.м., в том числе жилой 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истиц поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представителя ответчика (Управление градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования г.Черкесска) в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. По определению суда дело рассмотрено заочно, в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчиков ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истиц, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, на основании договора на передачу квартиры собственность в порядке приватизации от 7 мая 2002 года истицы являются собственницами квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 101 кв.м. расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 01.08.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Задолго до приобретения истицами права собственности на указанное имущество, иными собственниками 1,2,3,4 этажей данного жилого дома, в этом же подъезде, уже было осуществлено строительство пристроек к квартире, путем объединения комнат в балконами и строительством пристроек к этим частям жилого помещения. После регистрации права собственности на квартиру в 2012 году истицами была произведена незначительная перепланировка (переустройство) квартиры со строительством пристройки, а именно жилая комната и кухня были объединены с балконом. Для этого был демонтирован оконный и дверной проёмы. 10.10.2012 года проект по реконструкции квартиры был согласован с КРГУП «Тепловые сети», и указанного времени расчет за отопление начал производится исходя из увеличенной площади квартиры. В феврале 2015 года ФИО3 обратилась Мэрию г.Черкесска. Одновременно с заявлением о выдаче разрешения на строительство ею был представлен проект реконструкции квартиры со строительством пристройки список подписей собственников многоквартирного дома. Письмом от 2.03.2015 года ФИО3 был дан ответ, согласно которому ей было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку совершены самовольно действия без разрешительной документации. В июне 2019 года ФИО3 вновь обратилась к жильцам своего дома с вопросом об их согласии на реконструкцию своей квартиры. Было проведено собрание, составлен протокол от 22.06.2019 года, где собственники многоквартирного дома выразили свое согласие с действиями истиц. 24.10.2019 года ФИО3 обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города с просьбой предоставить ей акт согласования со службами города реконструкции квартиры, на что также получила отказ.

Посчитав отказ необоснованным истицы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ защита нарушенных гражданских и (или) жилищных прав осуществляется судом. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГСК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения только в том случае, если при её проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов.

Как указано в п.4 ч.17 ст.51 ГСК РФ, выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В ее случае реконструкция квартиры никак не затронула конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности как самой квартиры, так и жилого дома в целом, и не превысила предельные параметры разрешённой реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Реконструкция квартиры истиц не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не нарушила работу инженерных систем и оборудования, не ухудшила сохранность и внешний вид фасада жилого дома, не нарушила правила пожарной безопасности, градостроительные и строительные нормы и правила. Данные обстоятельства подтверждаются как имеющимся проектом реконструкции квартиры, разработанным Творческой мастерской ИП архитектором ФИО6, так и выданной этим архитектором заключения для ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25 переустройство, перепланировка недопустимы, если они нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.

В данном сохранение принадлежащей истицам квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии с объединением балкона и жилой комнаты на 5 этаже, не нарушает или создает угрозу нарушения прав и законных интересов других граждан, создаст угрозу их жизни или здоровью, поскольку перепланировка (переустройство) квартиры имеет незначительный характер и не затронула несущие конструкции жилого дома.

Произведенная истицами перепланировка, увеличивает общую площадь квартиры на 11,4 кв.м.

Согласно справки «Творческой мастерской» ИП ФИО6, подготовившего в 2012 году проект, реконструкция квартиры по адресу <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самой квартиры, так и жилого дома в целом, и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Объёмно-планировочное решение объекта соответствует действующим нормам и правилам. Обеспечивает взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность при соблюдении установленных норм и правил безопасности эксплуатации здания и соответствует требованиям экологических и санитарно-технических норм.

В рамках настоящего дела определением суда от 10 марта 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно заключению экспертов № 006/20, пристройка находится в селитебной территории, предназначенной для размещения жилищного фонда, общественных зданий и сооружений, в том числе научно-исследовательских институтов и их комплексов, а также отдельных коммунальных и промышленных объектов, не требующих устройства санитарно-защитных зон; для устройства путей внутригородского сообщения, улиц, площадей, парков, садов, бульваров и других мест общего пользования. Расположена на втором этаже, над пристройкой магазина.

Согласно «СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*» (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29 декабря 2011 г. N 635/5 и введен в действие с 01 января 2013 г):

п.п. 9.3 Для сплошной кладки из кирпича и камней правильной формы, за исключением кирпичных панелей, необходимо предусматривать следующие минимальные требования к перевязке:

а) для кладки из полнотелого кирпича толщиной 65 мм - один тычковый ряд на шесть рядов кладки, а из кирпича толщиной 88 мм и пустотелого кирпича толщиной 65 мм - один тычковый ряд на четыре ряда кладки;

б) для кладки из камней правильной формы при высоте ряда до 200 мм - один тычковый ряд на три ряда кладки;

в) для кладки из крупноформатных камней шириной до 260 мм, толщиной до 250 мм и длиной до 510 мм на толщину стены перевязку следует осуществлять в полкамня в каждом ряду.

Стены - наружный слой кладки (облицовка) и внутренняя часть сделаны из силикатного кирпича. Кладка стен выполнена без нарушений. На дату осмотра, кровля объекта имеется. Нарушений в конструкциях кровли не выявлены.На основании проведенных экспертных исследований методами выявления и фиксации особенностей строения с данными нормативно-технической документации, экспертом определено, что исследуемое при реконструкции жилого помещения- квартиры площадью 112,7 кв.м. в том числе жилой 69,8 кв.м. расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, ФИО3 и ФИО4 не нарушены градостроительные и строительные норм и правила. Реконструкция проведена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и иных норм и правил, действующих на территории РФ, и не влияет на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания жилого помещения, а так же эксплуатации и содержания всего строения и строений находящихся рядом. В этой же связи, дальнейшая эксплуатация и содержание указанной квартиры в реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и интересы других граждан, что подтверждается отсутствием каких-либо замечаний, претензий, жалоб по поводу произведенной реконструкции в правоохранительные и иные органы и организации с момента начала реконструкции до настоящего времени. Кроме того, собственники всех квартир многоквартирного жилого дома выразили свое согласие на реконструкцию в квартире.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2020 года в многоквартирном жилом доме располагается всего 40 индивидуально определенных помещений, согласно протокола собрания жильцов многоквартирного дома от 22.06.2019 года свое согласие на произведенную реконструкцию истицами в выразили 35 собственников многоквартирного дома, что указывает на соблюдение интересов жильцов данного дома.

В материалы дела представлены копии заявления ФИО7, собственника квартиры <адрес>, т.е. на первом этаже многоквартирного дома того же подъезда, где располагается квартиры истцов, согласно которому ФИО1 обратился в Администрацию г. Черкесска 1998 году, с просьбой выдать разрешение на строительство пристройки к квартире, размером 3*1 м со стороны дворового фасада в пределах существующего балкона, и такое разрешение было получено. ФИО1 было разрешено строительство пристройки к квартире. Далее, собственники квартир, расположенных над реконструированной квартирой первого этажа также возвели пристройки в пределах существующих балконов. Об этом свидетельствует также копия ответа на совместное обращение ФИО3 и ФИО2, собственника квартиры на 4 этаже.

Удовлетворение иска и сохранение в перепланированном состоянии квартиры, позволит обеспечить реализацию правомочий истиц по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, а также позволит взимать с истиц установленные законом налоги и сборы, то есть, будет соответствовать государственным и общественным интересам.

В связи с заявлением стороны истицы о том, что истица не просит возмещения понесённых судебных расходов, суд считает возможным не возмещать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО3 и ФИО4 к Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования г.Черкесска о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиры.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 112,7 кв.м., в том числе жилой 69,8 кв.м., принадлежащую ФИО3 и ФИО4 на праве собственности расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО4 на перепланированную квартиру общей площадью 112,7 кв.м., в том числе жилой 69,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков