Решение № 2-697/2021 2-697/2021~М-342/2021 М-342/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-697/2021

Дело № 2-697/2021

26RS0029-01-2021-000766-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

помощника прокурора города Пятигорска Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым домом, выселении,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором он расположен, площадью 441 кв.м.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время в данном жилом доме зарегистрированы и проживают следующие граждане: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчиков истец прописал в принадлежащем ему доме по их просьбе временно, пока они не надут себе подходящее жилье. Членами семьи истца они никогда не являлись и не являются. В январе 20121 года истец обратился к ним с просьбой освободить принадлежащий ему дом и сняться с регистрационного учета, однако ответчики дом не покидают, с регистрационного учета не снимаются, мер по поиску другого места жительства не предпринимают. Истец просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из этого жилого дома, указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска, извещенные о дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Также в судебное заседание не явились ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела без их участия или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ). В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего не возражал истец в судебном заседании. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившегося представителя отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска, а также в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании полномочный представитель истца суду пояснила, что на удовлетворении требований настаивает. Истец несет бремя содержания данного имущества, вынужден производить оплату коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в квартире человек. При этом фактически они проживают, выселяться и сниматься с регистрационного учета отказываются, членами семьи истца не являлись и не являются. Иск просила удовлетворить.

Участвующий в деле в качестве прокурора помощник прокурора города Пятигорска Кобыляцкая М.М. сочла требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено им на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 31.03.2017 года. Право собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно домовой книги для прописки граждан в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Это же обстоятельство подтверждается письмом Отдела МВД РФ по г. Пятигорску № от 06.02.2021.

Согласно рапорта УУП ОУУП Отдела МВД России по г. Пятигорску указанные лица фактически проживают по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что истец, будучи собственником жилого помещения, возражает против проживания и регистрации ответчиков в данной квартире.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что ответчики утратили право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу указанных причин требования истца подлежат удовлетворению.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате труда представителя в сумме 25 000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья С.М.Суворова