Решение № 2-2092/2017 2-2092/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2092/2017

Дело №2-2092/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдаткова

при секретаре Е.Д.Замниборщ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к администрации МО Оренбургский район. Свои требования мотивировал тем, что 13.02.2001 года заключил договор целевого займа на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором располагается указанный дом, отведен ему ранее администрацией Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области. 19.02.2005 года получено распоряжение об утверждении акта приемки и принятии в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> и акт государственной комиссии о приемки здания в эксплуатацию. Выдана справка о полном расчете за строительство дома и об отсутствии претензий. В настоящее время Управлением Росреестра по Оренбургской области истцу отказано в регистрации права собственности на спорный жилой дом, рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного ФИО1 просит в судебном порядке признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 30.08.2017 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора супруга истца - ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее участвуя через представителя ФИО3 (доверенность от 28.02.2017 года), настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Судом установлено, 13.02.2001 года ФИО1 заключил с ОАО «Сельский дом» договор целевого товарного займа №, в соответствии с который последний предоставил истцу льготный целевой займ на срок <данные изъяты> лет для строительства жилого дома в п.Пригородный на сумму <данные изъяты> рублей в виде строительных материалов, услуг и ресурсов с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование займом <данные изъяты>

Согласно письма директора ГУ Учебно-опытное хозяйство ОГАУ №480 от 22.10.2001 года данное лицо отказалось от земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> соток и ходатайствовало перед главой администрации Пригородного сельсовета о выделении данного участка ФИО1 (<данные изъяты>

Распоряжением администрации МО Пригородный сельсовет № от 29.11.2001 года в связи с разработкой генплана жилого района вдоль улицы <адрес> присвоены названия новым улицам: <адрес>

Распоряжением администрации МО Пригородный сельсовет №767-р от 19.12.2005 года утвержден акт приемки одноэтажного одноквартирного жилого дома в <адрес> принятого в эксплуатацию со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Указано, что право собственности подлежит государственной регистрации в УФРС по Оренбургской области.

В материалы дела истцом представлен акт государственной приемной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 19.12.2005 года (<данные изъяты>

Соглашением от 19.07.2006 года о переводе долга № ФГУП «Учхоз» перевел, а ФИО1 принял на себя исполнение обязательств по погашению целевого товарного займа по договору № от 13.02.2001 года, заключенного с ОАО «Сельский дом» <данные изъяты>

Справкой от 03.07.2006 года № ФГУП «Учетно-опытное хозяйство Оренбургского ОГАУ» подтверждается полный расчет ФИО1 за строительство жилого дома <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что за государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом истец обратился лишь в мае 2016 года.

Сообщением Управления Росреестра по Оренбургской области от 20.06.2016 года ФИО1 отказано в регистрации права собственности на указанный жилой дом по основанию представления ненадлежаще заверенных ксерокопий документов <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец осуществил за счет привлечения средств целевого займа строительство спорного жилого дома, на предоставленном ему ранее для этих целей земельном участке.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу нормы статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно технического отчета по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, текущее техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, угрозы для жизни и здоровья людей не существует <данные изъяты>

Согласно заключения об оценке пожарной безопасности объекта № от 10.02.2017 года вышеуказанный жилой дом отвечает условиям соответствия требованиям пожарной безопасности <данные изъяты>

Нарушений санитарно-эпидемиологических требований также не установлено.

Анализируя приведенные доказательства, принимая во внимание, что строительство спорного жилого дома осуществлено истцом на специально предоставленном для этого земельном участке, объект принят в эксплуатацию в установленном порядке, размещение данного объекта соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормативам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2017 года

Судья: Р.А.Солдаткова.