Решение № 2-2/2017 2-89/2016 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 23 октября 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, а также их представителя-адвоката Умаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, Байтархановой Забунат Донгуевнеу и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 06 марта 2012 г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО8 с одной стороны, и ФИО2, ФИО4 и ФИО7 с другой стороны, последним был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 20 % годовых, на срок до 10.02.2017 года. При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика ФИО2. Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от 06 марта 2012 года, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Кредит был предоставлен, согласно ст. 2 договора, с целевым назначением как жителям селения Кироваул Кизилюртовского раойна для приобретения сельскохозяйственных животных. Ответчики вышли на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств. Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом уплачивается ежеквартально (раз в три месяца), начиная с даты подписания кредитного договора и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала по графику уплаты процентов за пользование кредитом. Однако заемщик с 11.11.2013 года по сегодняшний день не исполняет свои обязанности по погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать Кредит и/или/ уплачивать начисленные на него проценты и/или/ неустойки (штрафы/пени); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором; утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по договору. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число следующего за кварталом месяца (включительно). Таким образом, за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме- 386657,36 рублей, из которых основной долг 300000 рублей; просроченные проценты в сумме 63386,77 рублей; неустойку за несвоевременное погашение основного долга-23270,59 рублей; проценты за просроченные заемные средства-12724,55 рублей.

За неисполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Так, согласно соглашению о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за кварталом месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня). Неустойка начисляется на сумму основного долга + сумму непогашенных процентов.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от 06.03.2012 года помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и ФИО7 № от 06.03.2012 г. По условиям указанного договора и согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в ДРФ АО «Россельхозбанк» кредита, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 386657,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067 рублей,

Представитель истца ФИО1 в суде подтвердил, указанные исковые требования и просит суд их удовлетворить.

Ответчики: ФИО2, ФИО4, а также их представитель Умаев Р.М. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, объяснив, что никакой кредитный договор с Дагестанским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» они не заключали и не подписывали. Никаких денежных средств по кредитному договору ни они не получали. Подписи в кредитном договоре, на который ссылается истец, поставленные якобы от их имени поддельные, поэтому кредитный договор фиктивный. Договор поручительства ФИО7 с банком не заключала. Свои паспорта они никому не отдавали, каким образом копии их паспортов оказались в банке им неизвестно. Они реально являются жителями города Хасавюрта. Никогда в сел. Кироваул Кизилюртовского района, как указанно в кредитном договоре, они не проживали. Возможности приобретать и содержать сельскохозяйственный скот, для чего согласно кредитного договора им был предоставлен кредит, они в городе возможности не имеют. После установления факта, что на их имя выдан, указанный кредит они с заявлением обратились в правоохранительные органы и по их заявлениям СО МО МВД России «Кизилюртовский» возбуждено уголовное дело, которое расследуется по сей день. Более того заключением эксперта установлено, что кредитный договор и договор о поручительстве ими не подписано.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 06 марта 2012 года, данный договор заключен между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в лице ФИО8 с одной стороны, и ответчиками: ФИО2, ФИО4 и ФИО7 с другой стороны, на основании которого последним был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч ) рублей под 20 % годовых, на срок до 10 февраля 2017 года путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет суммы 300 000 рублей. Указанный кредит был предоставлен с целевым назначением для приобретения сельскохозяйственного скота, указав ответчиков как жителей селения Кироваул Кизилюртовского района.

По данным миграционной службы и согласно справки, выданной главой администрации МО СП «Селение Кироваул» Кизилюртовского района ответчики по делу: ФИО9, ФИО10 и ФИО7 в селении Кироваул Кизилюртовского района не зарегистрированы, не проживали и не проживают в указанном населенном пункте. А согласно кредитного договора № № от 06.03.2012 года кредит выдан, на приобретение сельскохозяйственного скота, указанным ответчикам, проживающим в селении Кироваул Кизилюртовского района.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Ответчики суду показали, что кредитный договор № от 06.03.2012 года и договор о поручительстве, а также документы связанные с ними они не подписывал, денежные средства не получали, потому у них не возникло каких-либо прав и обязанностей по данному кредитному договору.

Согласно заключению экспертизы №819/1-2 от 07.04.2016 года : подписи и рукописные тексты от имени ответчиков в указанном кредитном договоре, договоре о поручительстве и связанных с ними других документах вероятно выполнены не указанными ответчиками, а иными лицами.

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Согласно пункту 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства заключения кредитного договора с ответчиками. Кроме того, нет доказательств получения ответчиками денежных средств по данному кредитному договору. В связи с чем, кредитный договор № от 06 марта 2012 года подлежит признанию ничтожным. Так как договор поручительства договора между банком и ФИО11 № от 06 марта 2012 года заключен вследствие указанного кредитного договора и не подписал ответчицей, также является недействительным.

Согласно статьям 166, 167 ГК Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

Поскольку нет доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора и получение денежных средств заемщиками, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, и соответственно, подлежат отказу в удовлетворению требования истца о взыскании в их пользу с ответчиков судебных расходов.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы, в том числе суммы выплаченные экспертам и оплату услуг представителя. Требований о взыскании своих судебных расходов ответчики суду не обратились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно денежной суммы в размере 386658 (триста восемьдесят шесть тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7067 (семь тысяча шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: