Постановление № 1-184/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020

<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ивлиевой О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ганьшиной Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, образование высшее, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата><данные изъяты>, ФИО1 находилась совместно с КЕ в подсобном помещении (раздевалке) <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<дата><данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в подсобном помещении (раздевалке) <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что КЕ не обращает на нее внимания, а иных лиц в подсобном помещении нет, и тем, что никто не видит ее противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из кармана куртки, находящейся в шкафчике <№> подсобного помещения (раздевалки) <данные изъяты>» достала принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», который убрала в карман своего пальто, тем самым тайно его похитила.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Ганьшина Р.В. поддержала ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Ивлиева О.М. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела отсутствуют.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> коробку и кассовый чек к нему, возвращенные в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; диск с записью с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> приобщенный к материалам дела (л.д. 94), хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.В. Бахвалова