Решение № 12-11/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело № 12-11/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Водоканал» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей за то, что общество, обслуживая канализационные сети в районе <адрес> в <адрес>, допустило сброс сточных вод в водоохранную зону оз. Долгое из канализационного колодца.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании защитник ФИО1 - Пискунов АА просит отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение при производстве по делу процессуальных требований и отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Положениями ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована аварийная ситуация на канализационной сети в районе <адрес> в <адрес>. Произошел перелив из-под крышки колодца септика на прилегающий грунт. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведен плановый (рейдовый) осмотр водоохранной зоны оз. Долгое в районе <адрес> в <адрес>, по результатам которого установлено следующее: на земельном участке, расположенном между домов 152а и 156, вблизи оз. Долгое находится канализационный колодец централизованной системы канализации, куда поступают сточные воды от близлежащих жилых домов. Расстояние от колодца до оз. Долгое составляет 40 метров. На момент осмотра сброса сточных вод из канализационного колодца на почву, а также в оз. Долгое не зафиксировано, запах канализационных стоков присутствует. Вместе с тем, от колодца в сторону оз. Долгое на почве имеются следы излива сточных вод.

Указанное свидетельствует о факте аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ на централизованной системе канализации обслуживающей жилые дома по <адрес> в <адрес> (152,152а, 156 и другие).

Вместе с тем, при рассмотрения настоящего дела необходимо доказать как факт использования обществом прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, так и виновность такого использования.

При этом, учитывая, что ФИО1 вменяется сброс сточных вод в водоохранную зону оз. Долгое, необходимо установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ООО «Водоканал» и аварийным сбросом сточных вод.

Из имеющихся в материалах дела справок администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что канализационные сети в районе <адрес> в <адрес> являются бесхозными, на каком-либо праве, в том числе в концессию ООО «Водоканал» не передавались. Устранение аварийной ситуации осуществлено за счет администрации.

Факт участия ООО «Водоканал» в устранении аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ по поручению администрации города сам по себе не свидетельствует о принадлежности канализационной сети данной организации.

При этом указанные работы проведены за счет администрации города.

Наружный водопровод и канализация жилого комплекса на <адрес> в <адрес> возведены застройщиком – ООО «Кровельные и фасадные системы» согласно проекта №-НВК-1, разработанного в ДД.ММ.ГГГГ году. Разрешения на строительство указанных многоквартирных жилых домов и разрешения на ввод их в эксплуатацию выданы Минприроды РФ. Технические условия на присоединение к инженерным сетям выданы по заявке ООО «Кровельные и фасадные системы». Застройщик после возведения жилых домов канализационных сетей, септиков и иных инженерных объектов в муниципальную собственность не передавал.

Факт поступления сточных вод из канализационной сети в районе <адрес> в <адрес> в городскую канализационную сеть также не свидетельствует о принадлежности указанного объекта.

Таким образом, принадлежность канализационных сетей ООО «Водоканал» материалами дела не подтверждена.

Кроме того, факт нахождения канализационного колодца, из которого произошла утечка, в водоохранной зоне оз. Долгое надлежащим образом не подтвержден. Указание в акте проверки на расстояние от колодца до оз. Долгое (40 метров) опровергается ситуационным планом, подготовленным ООО «Агрогеосервис» с использованием спутниковой геодезической аппаратуры (л.д. 95), где расстояние канализационного колодца до береговой линии превышает 50 метров.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке геодезической спутниковой аппаратуры, используемой при проведении измерений ООО «Агрогеосервис».

Сведений же о том, каким образом проведены измерения государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области, материалы дела не содержат. При проведении проверки схема с нанесением результатов замера, начальной и конечной точек измерения не составлялись.

Указанное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 8. 42 КоАП РФ, так как причастность директора ООО «Водоканал» ФИО1 к выявленному правонарушению и его вина не доказаны что в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и представления № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «Водоканал» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин