Постановление № 5-339/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 5-339/2024

Дело №

25RS0№-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2024 года <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по <.........> капитаном полиции ФИО5 составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1 в связи с хранением и реализацией ею товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в ТЦ «<данные изъяты>», табачный отдел «<данные изъяты>» у ИП ФИО8 она не работала, к хранению и реализации товара – табачной продукции, а именно сигарет: «Космос» 7 пачек, «Стюардесса» 6 пачек, «ВТ» 10 пачек, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, отношения не имеет. По доверенности является представителем ИП ФИО3 в государственных и судебных органах. ИП ФИО9 было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что сигареты «Космос» 7 пачек, «Стюардесса» 6 пачек, «ВТ» 10 пачек в отдел принесла с собой на работу продавец ФИО4 с целью реализации. ФИО1 предоставила суду акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГ. и объяснительную продавца ФИО4

В судебном заседании должностное лицо - старший инспектор ОИАЗ ОМВД России по <.........> капитаном полиции ФИО5 пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1, поскольку та по доверенности является представителем ИП ФИО3, в отделе которого были обнаружены сигареты, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Изучив протокол и представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ. следует, что он составлен в отношении должностного лица – бухгалтера ИП ФИО10 ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГ. около 10 часов 25 минут, по адресу: <.........> ТЦ «<данные изъяты>», табачный отдел «<данные изъяты> должностное лицо ФИО1, являясь по доверенности представителем ИП ФИО3, допустила хранение и реализацию (продажу) товара – табачной продукции, сигарет «Космос» 7 пачек, по цене 73 рубля за одну пачку, с незаконным использованием товарного знака компании АО «ФИО15 (свидетельство знак 577448), причинив ущерб в сумме 1113, 00 рублей, сигарет «Стюардесса» 6 пачек по цене 73 рубля за пачку, сигарет «ВТ» 10 пачек по цене 73 рубля за пачку, сходными до степени смешения с товарным знаком компании Акционерное дружество «Булгартабак-Холдинг» София Болгария (свидетельство 545010, 491814), причинив ущерб в сумме 2064, 00 рублей с признаками контрафактности.

В качестве доказательств виновности ФИО1 также представлены: объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., из которых следует, что она не знала о наличии данной продукции в отделе, будет проведено внутреннее расследование и разбирательство; договор субаренды № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ИП ФИО12 и ИП ФИО13; доверенность от ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО1 является представителем ИП ФИО3 в государственных и судебных органах, письма правообладателей товарного знака, справка об исследовании от ДД.ММ.ГГ., акт приема передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 171.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГ., рапорт от ДД.ММ.ГГ., рапорт от ДД.ММ.ГГ., протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ. торгового павильона ИП ФИО14 в ТЦ «<данные изъяты>» с участием продавца ФИО4, сведения об ИП ФИО11

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака. Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

На основании определения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. протокол об административном правонарушении возвращался должностному лицу, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить, что ФИО1 является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку документы, подтверждающие факт трудовых отношений (приказ, трудовой договор, должностная инструкция) в деле отсутствуют. Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности, ФИО1 является представителем ФИО3 в государственных и судебных органах.

Вместе с тем, при повторном направлении дела в суд указанные недостатки устранены не были.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно положениям Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ наступает в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательств того, что ФИО1 приобретала контрафактный товар и знала или должна была знать о том, что использует чужой товарный знак, а также что она намерена была реализовывать данный товар, суду не представлено.

Кроме того, установлено, что ФИО1 не является в данном случае должностным лицом, поскольку в трудовых отношениях с ИП ФИО16 не состоит.

Представленная в материалы дела доверенность, из которой следует, что ФИО1 является представителем ИП ФИО3 в государственных и судебных органах, свидетельствует о том, что указанное лицо могла принимать участие по делу в качестве защитника (представителя) ИП ФИО17

В связи с вышеизложенным, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями. 29.9 - 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства - сигареты «Космос» 7 пачек, сигареты «Стюардесса» 6 пачек, сигареты «ВТ» 10 пачек по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.

Судья Комарова В.А.