Решение № 2-3122/2017 2-3122/2017~М-2639/2017 М-2639/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3122/2017

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

<.........>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ООО «Система» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н обратилась в суд с иском к ООО «Система» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Система» был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.. Согласно данного договора ООО «Система» берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно подготовка необходимых документов для искового производства и представительство интересов в суде в отношении ответчика Я при условии оплаты в размере <.........> в день подписания договора и 5% от цены иска при достижении положительного результата. В этот же день она полностью оплатила представительство в суде по договору в размере <.........>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ.. Однако юридические услуги выполнялись ненадлежащим образом, а именно исковые требования поданы в суд ДД.ММ.ГГ., к иску не приложены правоустанавливающие документы, ходатайство об обеспечении исковых требований (запрет на отчуждение транспортного средства и доли в квартире), в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки Я не уведомил. Помимо этого исковое требование составлено юридически неграмотно, в требовании указано на раздел имущества в виде квартиры, в то время как данное имущество оформлено в долевую собственность в браке. К исковому требованию не приобщены акты оценочных экспертиз, которые произведены за счет Я Согласно п. 5.2 договора договор прекращается подписанием акта сторонами о выполненных услугах. ДД.ММ.ГГ. ответчиком получена претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств. Однако ответчик отказался выплатить денежные средства, не предоставил отчет о фактически понесенных расходах, потребовал оплаты в размере <.........>. Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей исполнителем услуг выплачивается неустойка в случае нарушения сроков возврата уплаченные за услугу денежных средств в размере 3% в день от цены услуги. В связи с тем, что исполнитель получил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГ., неустойка взыскивается в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., всего 23 дня. Неустойка за весь период составляет 3% от <.........>. Просит взыскать с ответчика ООО «Система» в её пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <.........>, неустойку в размере <.........>, компенсацию морального вреда в размере <.........>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы взыскания.

Истец Н и её представитель С в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГ.. оказаны истцу ненадлежащего качества. Предметом договора была консультация, подготовка искового заявления и документов к нему, а также представительство в суде. В указанном договоре не были предусмотрены сроки его исполнения. Консультация, предусмотренная договор истцу не была оказана, так как истцу ничего не было разъяснено. После подписания договора, со стороны ответчика не было никаких действий. В феврале 2017 года ответчик сообщил истцу, что в суд подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иску, однако фактически, данное заявление в суд подано не было, как и сам иск. При заключении договора, ДД.ММ.ГГ.., истец предоставила ответчику все имеющиеся у нее правоустанавливающие документы на спорное имущество, при этом о необходимости проведения экспертизы для определения стоимости имущества, заявленного в разделу, ответчик сообщил истцу только в апреле 2017 года. В связи с чем, государственная пошлина при подаче искового заявления о разделе имущества была оплачена истцом в середине апреля 2017 года. В двадцатых числах апреля 2017 года истец была ознакомлена с проектом искового заявления, однако о дате подаче иска в суд её не известили. Более того, представитель ООО «Система» не явился на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ.., о чем ей также сообщено не было. Данные действия истец расценила как неисполнение договора, в связи с чем, в первых числах августа 2017 года, она сообщила ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке. Гражданское дело по иску Я к Я о разделе имущества было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГ., с участием другого представителя Я Добровольно возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства ответчик отказывается, о чем ДД.ММ.ГГ. был дан ответ на ее претензию. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «Система» С и С в суде возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГ. между ООО «Система» (исполнитель) и Я (принципал) заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно предмету настоящего договора исполнитель по поручению принципала обязуется совершить следующие юридические услуги: организация и подготовка пакета документов, необходимого для искового производства по иску Я к Я о разделе совместно нажитого имущества; представительство и отстаивание интересов Я в судебных инстанциях по гражданскому делу в отношении Я о разделе совместно нажитого имущества. Стоимость услуг определена в размере ДД.ММ.ГГ. + 5% от цены иска. Во исполнение п.3.2.1 договора, Я внесла предварительную оплату в размере ДД.ММ.ГГ. после подписания договора. В силу п.2.3.1 указанного договора исполнитель запросил у Я оценку совместного нажитого имущества Я и Я для определения общей стоимости имущества, в целях последующего направления искового заявления в суд с учетом предоставленных Я материалов. ДД.ММ.ГГ.. Я оформила оценку рыночной стоимости имущества и предоставила ее исполнителю ДД.ММ.ГГ.. Далее, исполнитель подготовил проект искового заявления, с которым ознакомил Я под роспись. Стоимость госпошлины искового заявления составила <.........> которую Я оплатила только ДД.ММ.ГГ.. В этот же день исполнитель направил исковое заявление с необходимым пакетом документов в Находкинский городской суд. Регистрация иска в суде была произведена ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, исполнитель выполнил свои обязательства, согласно предмету договора. К исковому заявлению были приложены отчеты об оценках на имущество, где содержится вся информация об имуществе, а также выкопировка правоустанавливающих документов спорного имущества. Кроме того, данные документы ООО «Система» намеривалась предоставить в оригинале на обозрение суда непосредственно в судебное заседание. В связи с этим, у ответчика отпала потребность повторно их прикладывать к исковому заявлению. Пунктом 2.4.1. договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.. предусмотрено обязанность истца, осуществлять контроль за процессом оказания услуг исполнителем. Указанный контроль истца за ответчиком не выявил никаких нареканий. Пунктом 2.5.2. указанного договора предусмотрено право истца на составление акта, в случае если услуги оказаны ответчиком с отступлениями от настоящего договора или с иными недостатками. Данный документ со стороны истца в адрес ответчика не составлялся. При подписании проекта искового заявления о разделе совместно нажитого имущества у истца отсутствовали какие-либо замечания к ответчику, отсутствовали какие-либо требования или сомнения к приложенным документам, а также о надлежащем исполнении услуг по договору в рамках договора. Подготовка и подача в суд ходатайства об обеспеченииисковых требований в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.. не предусмотрена. Подобного рода документы всегда можно подать и заявить непосредственно в судебном заседании. Инициатором расторжения договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.. являлся истец. До судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ.., исполнитель в устной форме уведомил Я о невозможности присутствия на судебном заседании, поскольку находится в <.........> на другом судебном заседании. Считает, что предусмотренное договор представительство было осуществлено, так как было подано ходатайство об отложении слушания по делу. При этом судебное заседание, было отложено в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Я Пребыв на судебное заседание ДД.ММ.ГГ., Я сообщила исполнителю о расторжении договора, поэтому представительство и отстаивание интересов в судебных инстанциях по гражданскому делу в отношении Я о разделе совместно нажитого имущества ответчиком стало невозможным. В пункте 3.3. договора № об оказании юридических услуг от <.........>. указано, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Я, услуги подлежат оплате в полном объеме. На данном основании денежные средства по договору возврату не подлежат. Считают, что услуги по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.. ООО «Система» были оказаны Я надлежащим образом, заявление с пакетом документов, необходимых для искового производства о разделе совместно нажитого имущества подготовлено и направлено в Находкинский городской суд согласно представленным документам истца. Все рекомендации Я при подготовке документов были учтены. На включении в состав имущества, подлежащего разделу, квартиры, настояла Я, при этом ей было разъяснено, что данная квартира повторному разделу не подлежит, т.к. в период брака, доли супругами были определены. Сроки исполнения договора и предоставления документов в договоре не определены. Доводы Я об оказании юридических услуг ненадлежащим образом являются необоснованными и бездоказательными. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Система» (исполнитель) и Я (принципал) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется изучить и провести юридический анализ представленных принципалом документов и проинформировать принципала о возможных вариантах решения ситуации; подготовить необходимые документы для искового производства в суд <.........> в отношении ответчика Я; осуществлять представительство интересов принципала в судебных заседаниях гражданского суда по делу, возбужденному в отношении ответчика Я (п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.3 указанного договора).

В соответствии с п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 указанного договора, принципал обязался представить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора; присутствовать на переговорах, судебных заседаниях, при проведении иных мероприятий, на необходимость посещения которых указал исполнитель; оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно п.п.3.1, 3.2.1, 3.2.2 стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <.........>. + 5% от цены иска; предварительную оплату в размере 50 <.........> принципал уплачивает исполнителю в течение трех дней после подписания настоящего договора. При достижении положительного результата, а именно: судебное решение вынесено в пользу принципала, принципал выплачивает исполнителю 5% от суммы иска.

Во исполнение п.3.2.1 договора, Я оплатила ООО «Система» 50 000 руб., что подтверждается квитанцией б/н от 25.01.2017г. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергались.

Согласно материалам гражданского дела № по иску Я к Я о разделе имущества, которое обозревалось судом, ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГ.. было подготовлено исковое заявление и подано в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ., после предоставления Я отчетов о стоимости спорного имущества и оплаты государственной пошлины, которые были приложены к иску в копиях. Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., указанное исковое заявление принято к производству суда и на ДД.ММ.ГГ. назначено предварительное судебное заседание.

ДД.ММ.ГГ. предварительное судебное заседание отложено в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца С, который ходатайствовал об отложении слушания, о чем в деле имеется письменное ходатайство, и ответчика Я Истец Я принимала участие в предварительном судебном заседании.

В последующем, в связи с отказом истца от услуг ООО «Система», истец привлекла к участию в деле в качестве своего представителя С

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что юридические услуги истцу были оказаны в соблюдение условий договора, в частности, истцу был разъяснен правовой режим жилого помещения подлежащего разделу, определены сроки исполнения договора, сообщено о невозможности явки ДД.ММ.ГГ. в судебное заседание представителя и невозможности направить в судебное заседание иного представителя ООО «Система», суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются Н в суде, а относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что такие разъяснения и действия действительно имели место, стороной ответчика не представлены.

Доводы ответчика о том, что суду было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного в Находкинском городскому суде на ДД.ММ.ГГ., в связи с занятостью представителя истца в другом судебном заседании, а также, что судебное заседание было отложено в связи с неявкой ответчика, что не повлекло ущемление прав истца, не имеют правого значения, поскольку одним из предметов договора № от ДД.ММ.ГГ. является представительство интересов Я в судебных заседаниях.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Система» в полном объеме принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ. не выполнило, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <.........>., исходя из объема оказанных по договору услуг, с учетом Постановления Совета Адвокатской палаты <.........> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГ..

Доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере <.........>. возврату истцу не подлежит в силу п.4.5 договора, суд находит не состоятельными.

Согласно п.4.5 договора при расторжении договора принципалом до того, как договор исполнен исполнителем полностью, принципал обязан возместить исполнителю понесенные при исполнении договора издержки и выплатить исполнителю вознаграждение 100% от суммы полного вознаграждения.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. А также установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, п. 4.5 договора не соответствует требованиям закона.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так как в данном случае спорные правоотношения урегулированы законом, суд не имеет оснований руководствоваться приведенным выше условием договора.

Согласно ч. 1. ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п. 3).

Частью 5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец, ДД.ММ.ГГ., обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ., однако ответом на претензию от ДД.ММ.ГГ., ответчик отказался от возврата денежных средств ссылаясь на п.4.5 договора.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно произведенному судом расчету за период ДД.ММ.ГГ. (истечение 10-дневного срока исполнения требований претензии) по ДД.ММ.ГГ. (дата подачи искового заявления в суд), всего 23 дня просрочки, составляет <.........> из расчета: <.........>.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГ., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <.........>

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме <.........>., из расчета: (<.........>

От уплаты госпошлины истец был освобожден на основании ст.89 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <.........>

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Система» (<.........>) в пользу Н И, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГ. об оказании юридических услуг в размере <.........> неустойку в сумме <.........>., компенсацию морального вреда в сумме <.........>., штраф в сумме <.........> всего <.........>

Взыскать с ООО «Система» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме <.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья О.В.Кирьянова