Решение № 2-1330/2025 2-1330/2025~М-1069/2025 М-1069/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1330/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Кинешма,

Ивановская область 6 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данной квартире и постоянно проживает в ней. Указанная квартира была передана истцу в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире на регистрационном учете значится сын истца- ФИО3, который выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, вещей принадлежащих ему в квартире нет. Регистрация в квартире ФИО3 нарушает права истца, поскольку истец несет расходы по содержанию квартиры, ответчик зарегистрирован в квартире формально. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не имеет возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представил отзыв в котором просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 236 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст.288 ГК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользования принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения может использовать принадлежащие ему помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан с согласия членов семьи нанимателя жилого помещения (л.д<данные изъяты>).

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ1 года выданной МУ «МФЦ г.о.Кинешма» в <адрес> зарегистрированы два человека: ФИО2 и ФИО3 (л.д<данные изъяты>).

Из искового заявления истца следует, что ответчик в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 209, ст. 288, ст. 235, ст. 292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> нарушает права зарегистрированных и проживающих в нем лиц по владению, пользованию принадлежащим им имуществом.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является постоянным местом жительства ФИО3, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР (паспорт №, ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Силина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.