Приговор № 1-184/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

дело № 1-184/2021

УИД 28 RS0002-01-2021-000168-33


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белогорск 24 марта 2021 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Черемисовой Ю.С.,

потерпевшей П*,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное, образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка <дата> рождения на основании гражданско-правового договора работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего П*, с банковского счета.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

03 октября 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо <адрес> на расстоянии 5 метров от входа в отделение «Почта» увидел на земле утерянную собственником банковскую карту, которую поднял и имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» Visa №, оформленную на имя П*, оснащенную функцией WI-FI, полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, решил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России» в <адрес> путем безналичной оплаты приобретенных для личных нужд товаров на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода при помощи функции WI-FI тайно похитить денежные средства, принадлежащие П*

ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих П* умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от д. № по <адрес>, где используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» Visa №, оформленную на имя П* как электронное средство платежа путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты при помощи функции WI-FI, произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товара: 03 октября 2020 года около 17 часов 30 минут на сумму 100 рублей; 03 октября 2020 года около 17 часов 32 минут на сумму 174 рубля; 03 октября 2020 около 17 часов 33 минут на сумму 270 рублей; 03 октября 2020 около 17 часов 44 минут на сумму 354 рубля; 03 октября 2020 около 17 часов 44 минут на сумму 115 рублей; 03 октября 2020 около 18 часов 12 минут на сумму 106 рублей; 03 октября 2020 около 18 часов 14 минут на сумму 25 рублей, а всего на общую сумму 1 144 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего П*

ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих П* умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» Visa №, оформленную на имя П* как электронное средство платежа путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты при помощи функции WI-FI, произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товара: 03 октября 2020 года около 17 часов 36 минут на сумму 363 рубля; 03 октября 2020 года около 17 часов 39 минут на сумму 540 рублей; 03 октября 2020 года около 17 часов 39 минут на сумму 388 рублей; 03 октября 2020 года около 17 часов 40 минут на сумму 5 рублей; 03 октября 2020 года около 18 часов 09 минут на сумму 386 рубля, а всего на общую сумму 1682 рубля, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего П*

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих П* умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» Visa №, оформленную на имя П*, как электронное средство платежа, путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты используя функцию WI-FI, произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товара: 03 октября 2020 года около 18 часов 46 минут на сумму 30 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего П*

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих П* умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления прошел в павильон «<данные изъяты>», расположенный на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, где используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» Visa №, оформленную на имя П*, как электронное средство платежа, путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты, при помощи функции WI-FI, произвел безналичный расчет в кассе магазина за покупку товара: 03 октября 2020 года около 18 часов 51 минуту на сумму 30 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего П*

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 51 минуту 03 октября 2020 года, используя в качестве электронного средства платежа принадлежащую другому лицу платежную карту банка ПАО «Сбербанк России» Visa №, оформленную на имя П*, произвел при помощи функции WI-FI безналичную оплату за покупку товаров в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, тем самым с банковского счета №, оформленного на имя П* тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 886 рублей, принадлежащие последней, чем причинил П* материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. По адресу: <адрес> проживает совместно с Л* на протяжении <данные изъяты>. Так, <дата> около 17 часов он шел около лечебно-диагностического центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на земле на расстоянии 5 метров от входа в отделение «Почта» банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № зеленого цвета и поднял ее с земли. На банковской карте не было написано имя владельца, так же на ней он увидел значок WI-FI. Он знает, что банковской картой, оснащенной оплатой через WI-FI в магазинах г. Белогорска можно производить расчет не вводя пин-код, а просто прикладывать к терминалу для оплаты и совершать покупки до 1 000 рублей. Он понимал в тот момент, что банковская карта принадлежит другому лицу, что он не имеет права ею пользоваться, что воспользовавшись картой он совершит кражу с банковского счета чужих денежных средств, но ему нужны были деньги в связи с тяжелым материальным положением и в тот момент он решил таким образом с банковского счета найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитить находящиеся на ней денежные средства. С целью хищения денежных средств с банковского счета он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где 03 октября 2020 года он приобрел продукты питания, а именно около 17 часов 30 минут совершил покупку на сумму 100 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI, около 17 часов 32 минуты совершил покупку на сумму 174 рубля прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI, около 17 часов 33 минуты совершил покупку на сумму 270 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI. При оплате продавец у него не спрашивала, его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему, не принадлежат, так же понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. После чего, с целью хищения денежных средств с банковского счета он пошел в магазин «Супермаркет №», расположенный по адресу: <адрес>, где 03 октября 2020 года он приобрел продукты питания и алкогольную продукцию, а именно около 17 часов 36 минут купил продукты на сумму 363 рубля, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI, около 17 часов 39 минут купил алкогольную продукцию на сумму 540 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI, около 17 часов 39 минут купил продукты на сумму 388 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI, около 17 часов 40 минут купил пакет на сумму 5 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI. При оплате продавец у него не спрашивала его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему, не принадлежат, так же понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. После чего, с целью хищения денежных средств с банковского счета он снова пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от д. № по <адрес> в <адрес>, где <дата> он приобрел продукты питания, а именно около 17 часов 44 минут совершил покупку на сумму 354 рубля, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI, около 17 часов 44 минут совершил покупку на сумму 115 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI. При оплате продавец у него не спрашивала его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему, не принадлежат, так же понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. После чего, с целью хищения денежных средств с банковского счета он снова вернулся в магазин «Супермаркет №», расположенный по адресу: <адрес>, где около 18 часов 09 минут купил алкоголь на сумму 386 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI. При оплате продавец у него не спрашивала его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему, не принадлежат, так же понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. После чего, с целью хищения денежных средств с банковского счета он снова пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от д. №» по <адрес> в <адрес>, где 03 октября 2020 года он приобрел продукты питания, а именно около 18 часов 12 минут совершил покупку на сумму 106 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI, около 18 часов 14 минут совершил покупку на сумму 25 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI. При оплате продавец у него не спрашивала его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему, не принадлежат, так же понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. После чего, с целью хищения денежных средств с банковского счета он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с целью совершения хищения денег с банковского счета, где около 18 часов 46 минут 03 октября 2020 года он приобрел продукты на сумму 30 рублей, где расплатился найденной банковской картой 1 раз путем прикладывания ее к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI. При оплате продавец у него не спрашивала его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему, не принадлежат, так же понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. С целью хищения денежных средств с банковского счета он пошел в павильон «<данные изъяты>», расположенный на приусадебном участке <адрес> с целью совершения хищения денег с банковского счета, где около 18 часов 51 минуты <дата> он приобрел продукты на сумму 30 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты через WI-FI. При оплате продавец у него не спрашивала его ли эта банковская карта. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему, не принадлежат, так же понимал, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, используя принадлежащую другому лицу платежную карту. Когда он совершил последнюю покупку и расплачивался найденной банковской картой, к павильону «<данные изъяты>» подъехал сотрудник полиции совместно с Ч* и попросил сесть в машину, чтобы проследовать с ними в отдел полиции, на что он согласился и поехал. Никаких мер по установлению владельца найденной банковской карты он не предпринимал и не собирался, так как сразу решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете данной банковской карты на приобретение продуктов и спиртного. Всего он похитил с банковского счета деньги на общую сумму 2 886 рублей, от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежит П* С ней он не знаком. Когда они приехали в отдел полиции, у него сотрудники полиции изъяли пакеты с продуктами питания, которые он купил на похищенные деньги с банковского счета банковской карты, а именно: сухой корм «Прохвост» - 1 шт., жидкий корм «Фрискас» - 2 шт., лапша «БигБон» - 3 шт., лапша «Ролтон» - 2 шт., чипсы «Лэйс» - 1х90 гр., 1х50 гр., кириешки - 2 пачки, семечки «Бабкины» - 1х100 гр., кофе «Нескафе» - 1х34 гр., сигареты «Максим» - 1 пачка, чай «Майский» - 1 пачка (25 пакетиков), зеленый горошек - 1 банка, селедка - 1 штука, пиво «Жигулевское» - 1х1,35 л, масло подсолнечное - 1х0,9л, напиток «Флеш» - 1х1 л, водка «Беленькая» - 1х0,5 л, чистящее средство - 1х0,6 л на общую сумму 2 886 рублей. Ему известно, что потерпевшая П* согласилась в счет возмещения причиненного ущерба эти продукты питания забрать, и сотрудники полиции ей <дата> их передали, о чем та написала расписку, которая имеется в деле. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 142-146)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей, согласно которому ФИО1, полностью подтвердил данные им показания, по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета, путем приобретения им продуктов питания и иных товаров с использованием банковской карты П* путем бесконтактной оплаты через WI-FI в торговых точках;

(л.д. 75-80)

показаниями потерпевшей П* в судебном заседании, согласно которым <дата> она возвращалась от своей подруги из <адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она вернулась домой то сразу легла спать. Утром следующего дня от сожителя ей стало известно, о том, что на ее телефон, к которому подключена ее карта, приходили смс-сообщения о списании денежных средств. Карту она могла потерять когда выходила из такси. Остаток денежных средств на карте был около 4 000 рублей.

показаниями потерпевшей П*, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В <дата> году в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, ей была выдана банковская карта №, привязанная к счету №. Так же у нее на сотовом телефоне подключена услуга «Мобильный банк», к мобильному банку была подключена вышеуказанная банковская карта. Мобильный банк был подключен к номеру №, данный номер зарегистрирован на ее имя. Так, <дата> на карте находилось 3 024 рубля 85 копеек. Днем <дата> она поехала в гости к своей напарнице в <адрес>. С собой она взяла банковскую карту и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в чехле-книжке белого цвета. <дата> около 17 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулась домой на такси, где ее встретил ее сожитель Ч* Она помнит, что заказала такси по номеру № «Ее такси» из <адрес>. Возможно, она могла выронить банковскую карту, когда выходила из такси на <адрес>. Где находился ее сотовый телефон, когда ехала в такси она так же не помнит. Когда ее встретил Ч*, он довел ее до квартиры, и она сразу легла спать. Когда она проснулась ночью <дата>, Ч* ей рассказал, что телефон она оставила в такси, тот его забрал. А карту она потеряла и ей на № по телефону стали приходить смс сообщения о снятии денег. Тот пояснил, что обратился в отдел полиции, так как понял, что карту похитили и ею кто-то расплачивается, но она в это время спала дома. Ч* вместе с ее сотовым телефоном приехал в отдел полиции и предоставил сотрудникам смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковского счета. После чего, сотовый телефон был ему возвращен сотрудниками полиции под расписку. Сотовый телефон Ч* <дата> ей вернул.

Она посмотрела в телефон и увидела, что по ее банковской карте были совершены с банковского счета списания денежных средств, а именно: 17:30 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 100 рублей; 17:32 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 174 рубля; 17:33 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 270 рублей; 17:36 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 363 рубля; 17:39 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 540 рублей; 17:39 в магазине «SUPERMARKET №» покупка на сумму 388 рубля; 17:40 в магазине «SUPERMARKET №» покупка на сумму 5 рублей; 17:44 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 354 рубля; 17:44 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 115 рублей; 18:09 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 386 рубля; 18:12 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 106 рублей; 18:14 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 25 рублей; 18:46 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 30 рублей; 18:51 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 30 рублей.

Вышеуказанных операций она не совершала. Остаток денежных средств составил 8 рублей 85 копеек. В результате хищения денежных средств с банковского счета принадлежащей ей карты ПАО «Сбербанк России» Visa № номер счета № ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 886 рублей. Ущерб в 2 866 рублей для нее является существенным, так как ее заработная плата составляет около 18 000 рублей, при этом квартплата 3 800 рублей, остальные денежные средства уходят на приобретение продуктов питания, одежды и личные нужды. На ее карте пин-код не был указан, на карте была подключена услуга «Wi-Fi», по которой при расчете на сумму до 1 000 рублей включительно не нужен был пин-код. <дата> ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что лицо, похитившее ее банковскую карту, было задержано и что у него изъята ее карта и продукты питания, которые тот успел приобрести на ее деньги. После чего она пришла в отдел полиции, написала заявление. От сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил ФИО1 и что тот купил на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» продукты питания, и она решила в счет возмещения причиненного ей материального ущерба забрать их себе. Ей <дата> был возмещен имущественный вред продуктами питания, а именно: сухой корм «Прохвост» - 1 шт., жидкий корм «Фрискас» - 2 шт., лапша «БигБон» - 3 шт., лапша «Ролтон» - 2 шт., чипсы «Лэйс» - 1х90 гр., 1х50 гр., кириешки - 2 пачки, семечки «Бабкины» - 1х100 гр., кофе «Нескафе» - 1х34 гр., сигареты «Максим» - 1 пачка, чай «Майский» - 1 пачка (25 пакетиков), зеленый горошек - 1 банка, селедка - 1 штука, пиво «Жигулевское» - 1х1,35 л., масло подсолнечное - 1х0,9л., напиток «Флеш» - 1х1 л., водка «Беленькая» - 1х0,5 л., чистящее средство - 1х0,6 л. Таким образом, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме на сумму 2 886 рублей, претензий не имеет;

(л.д. 27-30, 121-123)

потерпевшая П* подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что противоречия в ее показаниях связаны с тем, что она плохо помнит события, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Ч*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей П* <дата> он был на работе, П* оставалась дома. Когда он вернулся домой около 16 часов 00 минут, П* дома не было. Сумка той была дома, но кошелька и сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета в чехле книжке белого цвета не было. Около 17 часов <дата> он вышел из дома, где около подъезда № <адрес> встретил П*, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он завел ту домой и обнаружил, что при ней нет сотового телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк России». Он стал спрашивать, где той сотовый телефон и банковская карта, но П* не смогла ему ответить в силу сильного алкогольного опьянения. Он стал звонить на сотовый телефон П* ему ответил мужчина и пояснил, что сотовый телефон П* находится у того, так как последняя не расплатилась с ним за поездку в такси и оставила в залог телефон. Они договорились с таксистом, что тот подъедет к его дому и он расплатиться с ним за поездку и заберет сотовый телефон П* Он расплатился с таксистом, забрал сотовый телефон П* При этом банковскую карту П* он так и не нашел. Около 17 часов 30 минут <дата> на сотовый телефон П*, когда та находилась дома, стали поступать смс-сообщения о том, что с банковской карты происходят списания денежных средств небольшими суммами в разных магазинах. Так как П* находилась дома в состоянии алкогольного опьянения он понял, что банковская карта находится у чужого человека и что тот рассчитывается в магазинах, совершая различные покупки, то есть совершает хищение денежных средств, принадлежащих П* Увидев эти смс-сообщения, он решил обратиться в полицию и сообщить о случившемся. Когда он пришел в отдел полиции, то сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в кабинете № у него был изъят сотовый телефон П*, с находящимися в нем смс-сообщениями. После осмотра сотовый телефон ему был возвращен под расписку, который в дальнейшем уже им был передан П* Согласно смс-сообщениям с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» П* в тот момент, когда та находилась дома, были проведены следующие операции: 17:30 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 100 рублей; 17:32 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 174 рубля; 17:33 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 270 рублей; 17:36 в магазине «SUPERMARKET №» покупка на сумму 363 рубля; 17:39 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 540 рублей; 17:39 в магазине «SUPERMARKET №» покупка на сумму 388 рубля; 17:40 в магазине «SUPERMARKET №» покупка на сумму 5 рублей; 17:44 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 354 рубля; 17:44 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 115 рублей;18:09 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 386 рубля; 18:12 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 106 рублей; 18:14 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 25 рублей; 18:46 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 30 рублей; 18:51 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 30 рублей.

Банковская карта принадлежит П* и соответственно денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат тоже П* С банковской счета согласно смс-сообщениям, поступивших на телефон П*, были похищены денежные средства в размере 2 886 рублей. В момент осмотра в полиции смс-сообщений на сотовом телефоне, принадлежащем П* стали приходить новые смс-сообщения о списании денежных средств. Он совместно с оперативным сотрудником направились к магазинам <адрес>, где совершались покупки на денежные средства, принадлежащие П* Подъехав к павильону «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, он увидел ФИО1, которого ранее знал. Оперативный сотрудник предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции, на что тот согласился. По приезду в отдел полиции, ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую П* и продукты питания, которые успел купить на похищенные с банковского счета П* деньги. <дата> П* пришла в отдел полиции, где написала заявление и была опрошена. Ему известно, что продукты питания на общую сумму 2 886 рублей П* забрала в счет возмещения причиненного материального ущерба;

(л.д. 87-89)

показаниями свидетеля К*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проходит службу в МО МВД России «Белогорский» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений. <дата> он был на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы. <дата> в полицию позвонил Ч* и сообщил, что с банковского счета банковской карты его сожительницы П* списываются денежные средства в тот момент, когда та находится дома и спит. <дата> около 18 часов Ч* приехал в отдел полиции и предоставил сотовый телефон П* для осмотра и подтверждения списания денежных средств с банковского счета банковской карты, при этом Ч* пояснил, что сожительница П* ушла из дома и когда вернулась, то была в состоянии алкогольного опьянения и при той не было ее банковской карты ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра смс-сообщения продолжали приходить, и тогда он совместно с Ч*, направились в магазины <адрес>, в которых совершались покупки на денежные средства, принадлежащие П* Увидев смс-сообщение о покупке в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, они незамедлительно направились к нему. Подъехав к павильону, он увидел, как парень расплачивается банковской картой за совершенную им покупку. Так же при парне находились 2 пакета из полимерного материала, наполненные продуктами питания. Он понял, что банковская карта П* находится у парня и что тот совершает покупки с банковской карты. Он предложил парню проследовать в отдел полиции, на что тот согласился. Приехав в отдел полиции, была установлена личность парня, им оказался ФИО1, который пожелал выдать банковскую карту ПАО «Сбербанк России» П*, а также продукты питания, которые тот успел приобрести на похищенные денежные средства. <дата> с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в каб. № МО МВД России «Белогорский» были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa зеленого цвета, два полимерных пакета с продуктами питания, а именно: сухой корм «Прохвост» - 1 шт., жидкий корм «Фрискас» - 2 шт., лапша «БигБон» - 3 шт., лапша «Ролтон» - 2 шт., чипсы «Лэйс» - 1х90 гр., 1х50 гр., кириешки – 2 пачки, семечки «Бабкины» - 1х100 гр., кофе «Нескафе» - 1х34 гр., сигареты «Максим» - 1 пачка, чай «Майский» - 1 пачка (25 пакетиков), зеленый горошек – 1 банка, селедка – 1 штука, пиво «Жигулевское» - 1х1,35 л., масло подсолнечное – 1х0,9л., напиток «Флеш» - 1х1 л., водка «Беленькая» - 1х0,5 л., чистящее средство – 1х0,6 л.;

(л.д. 96-98)

показаниями свидетеля С*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в должности продавца. <дата> в магазине «<данные изъяты> работала она. В магазине имеется терминал оплаты по банковским картам, в том числе можно оплатить и по банковским кредитным картам с функцией WI-FI, с помощью которой можно оплатить покупки до 1 000 рублей без введения пин-кода, приложив карту к терминалу оплаты. <дата> во второй половине дня в магазин приходил ФИО1 и совершал покупки, оплачивая банковской картой бесконтактным способом через терминал. Помнит, что ФИО1 покупал сигареты марки «Максим», какие другие продукты питания он покупал не помнит. ФИО1 <дата> приходил несколько раз. Камера видеонаблюдения в магазине не работает. Ранее ФИО1 неоднократно приходил и совершал покупки на маленькие суммы, оплачивая как наличным способом, так и безналично. При оплатах покупок она на банковские карты не смотрит и не спрашивает о их принадлежности покупателей. Что ФИО1 оплачивал чужой банковской картой не знала и того о принадлежности карты так же не спрашивала;

(л.д. 57-59)

показаниями свидетеля Д*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она работает в магазине «Супермаркет №», расположенном по <адрес> в должности контролера торгового зала. Она знает ФИО1, так как работает в этом магазине давно и неоднократно тот приходил. <дата> она находилась на рабочем месте и ФИО1 приходил несколько раз во второй половине дня и совершал покупки продуктов питания;

(л.д. 64-66)

показаниями свидетеля Б*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает в магазине «Супермаркет №», расположенном по <адрес> в должности продавца-кассира. В магазине имеется терминал для оплаты по банковским картам, в том числе для оплаты по банковским картам бесконтактным способом с функцией WI-FI. С помощью данной функции можно оплачивать покупки до 1 000 рублей без введения пин-кода, приложив карту к терминалу. В магазине помимо продуктов питания и табачной продукции продается алкогольная продукция. <дата> в магазине работала она, во второй половине дня около 17 часов 00 минут -18 часов 00 минут в магазин неоднократно приходил молодой человек и совершал покупки, оплачивая их банковской картой бесконтактным способом через терминал. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данного молодого человека зовут ФИО1. При этом ФИО1 она знает в лицо, так как тот часто совершает покупки в их магазине, оплачивая их налично. <дата> ФИО1 покупал продукты питания и алкоголь. Когда <дата> ФИО1 совершал покупки она не обратила внимания на то, какой банковской картой тот расплачивался и не знала, что эта банковская карта ему не принадлежит, так же не спрашивала у него о принадлежности карты;

(л.д. 67-69)

показаниями свидетеля Т*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает в павильоне «Макарыч», который расположен на приусадебном участке <адрес> в должности продавца. В павильоне имеется терминал для оплаты по банковским картам. В данном терминале имеется функция WI-FI, с помощью которой можно оплачивать покупки по банковским картам бесконтактным способом без введения пин-кода до 1 000 рублей. <дата> в павильоне работала она. В этот день, в вечернее время к павильону подошел молодой человек, имени которого она не знает, но знает того в лицо. Позже от сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО1, который сообщил, что хочет купить сухарики «Кириешки» и приложил банковскую карту к терминалу для оплаты бесконтактным способом. После покупки к ФИО1 подошли двое молодых людей и завели разговор о банковской карте. То, что ФИО1 оплачивал покупку чужой банковской картой она не знала.

(л.д. 90-91)

Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего П*, с банковской карты также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Ч* в кабинете № МО МВД России «Белогорский», расположенном по адресу: <адрес> произведён осмотр сотового телефона, принадлежащего П*, в котором имеются смс-сообщения следующего содержания: 17:30 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 100 рублей; 17:32 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 174 рубля; 17:33 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 270 рублей; 17:36 в магазине «SUPERMARKET №» покупка на сумму 363 рубля; 17:39 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 540 рублей; 17:39 в магазине «SUPERMARKET №» покупка на сумму 388 рубля; 17:40 в магазине «SUPERMARKET №» покупка на сумму 5 рублей; 17:44 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 354 рубля; 17:44 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 115 рублей; 18:09 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 386 рубля; 18:12 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 106 рублей; 18:14 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 25 рублей; 18:46 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 30 рублей; 18:51 в магазине «<данные изъяты>» покупка на сумму 30 рублей.

Участвующий в осмотре Ч* выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с находящимися в нем смс-сообщениями, подтверждающими списание денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего П*;

(л.д. 3-5)

заявлением П* от <дата>, согласно которому она просит привлечь неустановленное лицо к ответственности, которое расплатилось банковской картой в магазинах <адрес> на сумму 2 886 рублей;

(л.д. 19)

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр кабинета № МО МВД России «Белогорский», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa № и 2 пакета из полимерного материала с продуктами питания, а именно: сухой корм «Прохвост» - 1 шт., жидкий корм «Фрискас» - 2 шт., лапша «БигБон» - 3 шт., лапша «Ролтон» - 2 шт., чипсы «Лэйс» - 1х90 гр., 1х50 гр., кириешки – 2 пачки, семечки «Бабкины» - 1х100 гр., кофе «Нескафе» - 1х34 гр., сигареты «Максим» - 1 пачка, чай «Майский» - 1 пачка (25 пакетиков), зеленый горошек – 1 банка, селедка – 1 штука, пиво «Жигулевское» - 1х1,35 л., масло подсолнечное – 1х0,9л., напиток «Флеш» - 1х1 л., водка «Беленькая» - 1х0,5 л., чистящее средство – 1х0,6 л., которые он приобрел на похищенные при помощи банковской карты с банковского счета денежные средства, принадлежащие П*;

(л.д. 11-14)

распиской свидетеля Ч* от <дата>, согласно которой он получил от сотрудников полиции принадлежащий его сожительнице П* сотовый телефон марки «<данные изъяты>»;

(л.д. 8)

распиской потерпевшей П* от <дата>, согласно которой она получила от сотрудника полиции принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и в счет возмещения причиненного материального ущерба продукты питания, а именно: сухой корм «Прохвост» - 1 шт., жидкий корм «Фрискас» - 2 шт., лапша «БигБон» - 3 шт., лапша «Ролтон» - 2 шт., чипсы «Лэйс» - 1х90 гр., 1х50 гр., кириешки – 2 пачки, семечки «Бабкины» - 1х100 гр., кофе «Нескафе» - 1х34 гр., сигареты «Максим» - 1 пачка, чай «Майский» - 1 пачка (25 пакетиков), зеленый горошек – 1 банка, селедка – 1 штука, пиво «Жигулевское» - 1х1,35 л., масло подсолнечное – 1х0,9л., напиток «Флеш» - 1х1 л., водка «Беленькая» - 1х0,5 л., чистящее средство – 1х0,6 л. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет;

(л.д. 20)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №:

1) сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, в котором находятся смс-сообщения, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего П*;

2) банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa №, при помощи которой ФИО1 произвел покупку товаров на сумму 2 886 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета банковской карты, принадлежащего П*;

3) 2 пакета из полимерного материала с продуктами питания, приобретенные на похищенные с банковского счета П* денежные средства, а именно: сухой корм «Прохвост» - 1 шт., жидкий корм «Фрискас» - 2 шт., лапша «БигБон» - 3 шт., лапша «Ролтон» - 2 шт., чипсы «Лэйс» - 1х90 гр., 1х50 гр., кириешки – 2 пачки, семечки «Бабкины» - 1х100 гр., кофе «Нескафе» - 1х34 гр., сигареты «Максим» - 1 пачка, чай «Майский» - 1 пачка (25 пакетиков), зеленый горошек – 1 банка, селедка – 1 штука, пиво «Жигулевское» - 1х1,35 л., масло подсолнечное – 1х0,9л., напиток «Флеш» - 1х1 л., водка «Беленькая» - 1х0,5 л., чистящее средство – 1х0,6 л.;

(л.д. 22)

ксерокопией выписки из банка ПАО «Сбербанк России» от <дата>, представленная потерпевшей П* с реквизитами счета и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк России» Visa №, согласно которой счет получателя № открыт в отделении по <адрес> на имя П*;

(л.д. 36)

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому в кабинете № была осмотрена копия выписки из банка с реквизитами счета и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк России» Visa №, согласно которой счет получателя № открыт в отделении по <адрес> на имя П*;

(л.д. 34-35)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № копия выписки из банка с реквизитами счета и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк России» Visa №, согласно которой счет получателя № открыт в отделении по <адрес> на имя П*;

(л.д. 37)

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием продавца С*, произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 10 метров в восточном направлении от д. № по <адрес> в <адрес>, где установлено, что в указанном магазине установлен терминал оплаты по банковским картам с функцией WI-FI с возможностью осуществлять оплату за товар по банковской карте до 1 000 рублей без введения пин-кода карты, что подтверждает возможность совершения покупок подозреваемым ФИО1 <дата> при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» без введения пин-кода при помощи функции WI-FI и хищении таким способом с банковского счета денежных средств принадлежащих П*;

(л.д. 60-63)

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием продавца-кассира Б*, произведен осмотр помещения магазина «Супермаркета №» по <адрес>, где установлено, что в указанном магазине установлен терминал оплаты по банковским картам с функцией WI-FI с возможностью осуществлять оплату за товар по банковской карте до 1 000 рублей без введения пин-кода карты, что подтверждает возможность совершения покупок подозреваемым ФИО1 <дата> при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» без введения пин-кода при помощи функции WI-FI и хищении таким способом с банковского счета денежных средств принадлежащих П*;

(л.д. 70-74)

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием продавца А* произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Установлено, что в указанном магазине установлен терминал оплаты по банковским картам с функцией WI-FI с возможностью осуществлять оплату за товар по банковской карте до 1 000 рублей без введения пин-кода карты, что подтверждает возможность совершения покупок подозреваемым ФИО1 <дата> при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» без введения пин-кода при помощи функции WI-FI и хищении таким способом с банковского счета денежных средств принадлежащих П*;

(л.д. 83-86)

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием продавца Т* произведен осмотр павильона «<данные изъяты>», расположенного на приусадебном участке д. № по ул. <адрес>. Установлено, что в указанном павильоне установлен терминал оплаты по банковским картам с функцией WI-FI с возможностью осуществлять оплату за товар по банковской карте до 1 000 рублей без введения пин-кода карты, что подтверждает возможность совершения покупок подозреваемым ФИО1 <дата> при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» без введения пин-кода при помощи функции WI-FI и хищении таким способом с банковского счета денежных средств принадлежащих П*;

(л.д. 92-95)

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей П* в кабинете № была осмотрена копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» Visa № за период с 03 по <дата> с учетом московского времени (+6 часов), согласно которой произведены операции по списанию денежных средств с банковского счета: <дата> в 12:51 (18:51) – оплата на сумму 30 рублей в павильоне «<данные изъяты>»; <дата> в 12:46 (18:46) оплата на сумму 30 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 12:14 (18:14) оплата на сумму 25 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 12:12 (18:12) оплата на сумму 106 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 12:09 (18:09) оплата на сумму 386 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:44 (17:44) оплата на сумму 115 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:44 (17:44) оплата на сумму 354 рубля в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:40 (17:40) оплата на сумму 5 рублей в магазине «SUPERMARKET №»; <дата> в 11:39 (17:39) оплата на сумму 388 рублей в магазине «SUPERMARKET №»; <дата> в 11:39 (17:39) оплата на сумму 540 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:36 (17:36) оплата на сумму 363 рубля в магазине «SUPERMARKET №»; <дата> в 11:33 (17:33) оплата на сумму 270 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:32 (17:32) оплата на сумму 174 рубля в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:30 (17:30) оплата на сумму 100 рублей в магазине «<данные изъяты>», которая подтверждает время, место и суммы хищения денежных средств с банковского счета П* за <дата> в торговых организациях <адрес>. Участвующая в ходе осмотра предметов потерпевшая П* пояснила, что вышеуказанные операции в магазине «<данные изъяты>» на сумму 100 рублей, 174 рубля, 270 рублей, 354 рубля, 115 рублей, 106 рублей, 25 рублей, в магазине «Супермаркет №» на сумму 363 рубля, 540 рублей, 388 рублей, 5 рублей, 386 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 30 рублей, в павильоне «<данные изъяты>» на сумму 30 рублей она <дата> не совершала. Так же она пояснила, что на сотовый телефон приходили смс-сообщения по местному времени, т.е. хищение денежных средств было: VISA № 17:30 покупка 100 р <данные изъяты>; VISA № 17:32 покупка 174 р <данные изъяты>; VISA № 17:33 покупка 270 р <данные изъяты>; VISA № 17:36 покупка 363 р SUPERMARKET №; VISA № 17:39 покупка 540 р <данные изъяты>; VISA № 17:39 покупка 388 р SUPERMARKET №; VISA № 17:40 покупка 5 р SUPERMARKET №; VISA № 17:44 покупка 354 р <данные изъяты>; VISA № 17:44 покупка 115 р <данные изъяты>; VISA № 18:09 покупка 386 р <данные изъяты>; VISA № 18:12 покупка 106 р <данные изъяты>; VISA № 18:14 покупка 25 р <данные изъяты>; VISA № 18:46 покупка 30 р <данные изъяты>; VISA № 18:51 покупка 30 р <данные изъяты>, а всего на общую сумму 2 886 рублей;

(л.д. 127-130)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» Visa № за период со <дата> по <дата> с учетом московского времени (+6 часов), согласно которой произведены операции по списанию денежных средств с банковского счета: <дата> в 12:51 (18:51) – оплата на сумму 30 рублей в павильоне «<данные изъяты>»; <дата> в 12:46 (18:46) оплата на сумму 30 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 12:14 (18:14) оплата на сумму 25 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 12:12 (18:12) оплата на сумму 106 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 12:09 (18:09) оплата на сумму 386 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:44 (17:44) оплата на сумму 115 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:44 (17:44) оплата на сумму 354 рубля в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:40 (17:40) оплата на сумму 5 рублей в магазине «SUPERMARKET №»; <дата> в 11:39 (17:39) оплата на сумму 388 рублей в магазине «SUPERMARKET №»; <дата> в 11:39 (17:39) оплата на сумму 540 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:36 (17:36) оплата на сумму 363 рубля в магазине «SUPERMARKET №»; <дата> в 11:33 (17:33) оплата на сумму 270 рублей в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:32 (17:32) оплата на сумму 174 рубля в магазине «<данные изъяты>»; <дата> в 11:30 (17:30) оплата на сумму 100 рублей в магазине «<данные изъяты>», которая подтверждает время, место и суммы списания денежных средств с банковского счета П* за <дата> в торговых организациях <адрес>;

(л.д. 134)

ксерокопией расширенного отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa № от <дата> за период с <дата> по <дата>, представленная потерпевшей П*, согласно которому с банковского счета № <дата> были проведены следующие операции (по Московскому времени): <дата> 12:51 <данные изъяты> на сумму 30 рублей, остаток 8,85 рублей; <дата> 12:46 <данные изъяты> на сумму 30 рублей; <дата> 12:14 <данные изъяты> на сумму 25 рублей; <дата> 12:12 <данные изъяты> на сумму 106 рублей; <дата> 12:09 <данные изъяты> на сумму 386 рублей; <дата> 11:44 <данные изъяты> на сумму 115 рублей; <дата> 11:44 <данные изъяты> на сумму 354 рубля; <дата> 11:40 SUPERMARKET № на сумму 5 рублей; <дата> 11:39 SUPERMARKET № на сумму 388 рублей; <дата> 11:39 <данные изъяты> на сумму 540 рублей; <дата> 11:36 SUPERMARKET № на сумму 363 рубля; <дата> 11:33 <данные изъяты> на сумму 270 рублей; <дата> 11:32 <данные изъяты> на сумму 174 рубля; <дата> 11:30 <данные изъяты> на сумму 100 рублей, которая подтверждает время, место и суммы списания денежных средств с банковского счета П* за <дата> в торговых организациях <адрес>.

(л.д. 131-133)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд основывает, как на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, так и показаниях потерпевшей П*, свидетелей С*, В*, Б*, Ч*, Т*, К* об известных им обстоятельствах по делу, данных, зафиксированных в протоколах проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО1, осмотров мест происшествий, осмотра предметов (документов) и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей и свидетелей по факту совершенной ФИО1 кражи суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевшая, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд не принимает в качестве доказательств, показания свидетеля К*, являющегося оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Белогорский», данных им в ходе предварительного расследования, в части ставших ему известных со слов ФИО1 обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета и его о причастности к хищению имущества П* поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06 февраля 2004 года № 44-О, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вместе с тем, само по себе исключение из доказательственной базы показаний свидетеля К* в указанной части, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Показания свидетеля А* суд считает возможным не приводить в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, поскольку они лишь свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность рассчитаться за покупки банковской картой, поскольку в магазине «<данные изъяты>» имеется терминал безналичной оплаты, при помощи которого возможно оплатить покупку при помощи банковской карты, в том числе приложением банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Вместе с тем, об обстоятельствах совершения им преступления, указанному свидетелю ничего не известно, в связи с чем, основания для оценки, показаний также отсутствуют.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросе на предварительном следствии, а также во время проверки показаний на месте не установлено.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них, как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1, его защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах. Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с ФИО1 и научно обоснованы. В связи с этим, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Судом установлено, что ФИО1, совершая тайное хищение имущества П*, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 инкриминируемого преступления явилась корысть, о чем свидетельствует то, что хищение им совершалось в целях получения имущественных выгод.

Квалифицирующий признак кражи – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом хищения явились денежные средства, принадлежащие потерпевшей П*, находящиеся на банковском счете №, оформленном на ее имя, которые ФИО1 похитил, осуществив бесконтактным способом оплаты покупок на общую сумму 2886 рублей, при этом, при осуществлении указанных операций денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Из характеризующего материала в отношении подсудимого следует, что ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога, в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит, состоит на учете у врача психиатра с <дата> с диагнозом: «<данные изъяты>», в <дата> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, по месту работы характеризуется положительно, по месту обучения в ГПОАУ АМФЦПК характеризовался удовлетворительно.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках, у суда не имеется. Характеризующие подсудимого данные, суд принимает во внимание наряду с иными сведениями, о его личности, имеющимися в исследованных материалах.

Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, а именно об обстоятельствах совершения преступления, признается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

Сообщённые ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные также свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении настоящего приговора.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в передаче потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба купленных на денежные средства П* ФИО1 продуктов питания и иных товаров, а также принесение извинений в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, а также наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, в действиях подсудимого имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81, ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с смс сообщениями о списании денежных средств, банковскую карта ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, 2 пакета из полимерного материала с продуктами питания, а именно: сухой корм «Прохвост» - 1 шт., жидкий корм «Фрискас» - 2 шт., лапша «БигБон» - 3 шт., лапша «Ролтон» - 2 шт., чипсы «Лэйс» - 1х90 гр., 1х50 гр., кириешки - 2 пачки, семечки «Бабкины» - 1х100 гр., кофе «Нескафе» - 1х34 гр., сигареты «Максим» - 1 пачка, чай «Майский» - 1 пачка (25 пакетиков), зеленый горошек - 1 банка, селедка - 1 штука, пиво «Жигулевское» - 1х1,35 л., масло подсолнечное - 1х0,9л., напиток «Флеш» - 1х1 л., водка «Беленькая» - 1х0,5 л., чистящее средство - 1х0,6 л., хранящиеся у потерпевшей П*, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- выписку из ПАО «Сбербанк России» с реквизитами счета и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк России» №, копию выписки по счету дебетовой карты Visа Classic ПАО «Сбербанк России» № за период со <дата> по <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко