Решение № 2-1318/2018 2-1318/2018~М-1275/2018 М-1275/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1318/2018

Дело №2-1318/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк»» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 16 сентября 2013 года между АО КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №16-007026, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 333720 руб. 97 коп., сроком по 15 сентября 2017 года, с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 24,80% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. При этом заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 290568 руб. 92 коп., в том числе: общая задолженность по основному долгу - 170439 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 120129 руб. 92 коп. Заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Указанное требование исполнено не было. Истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на нормы ст.ст.307,309,310,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 290568 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6105 руб. 69 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, согласна с основной суммой долга, не согласна с начисленными процентами, поскольку у неё отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, так как в отношении банка был введена процедура банкротства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 сентября 2013 года между АО КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №16-007026, согласно которого Банк предоставил заёмщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями в сумме 333720 руб. 97 коп., сроком по 15 сентября 2017 года включительно, с условием уплаты процентов Банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 24,80% годовых. Согласно условий кредитного договора датой ежемесячного платежа является 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 11028 руб., дата последнего платежа – 15 сентября 2017 года, сумма последнего платежа – 10935 руб. 30 коп., максимальная сумма уплаченных процентов – 195530 руб. 33 коп. В силу условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, с 16 октября 2015 года ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения задолженности.

В связи с тем, что заёмщик нарушил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ № 2-784/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 16 сентября 2013 года в размере 267292 руб. 10 коп. и судебных расходов в размере 2936 руб. 46 коп. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 24 апреля 2018 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условиям кредитного договора №16-007026 от 16 сентября 2013 года, исковые требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составляет 290568 руб. 92 коп., в том числе: общая задолженность по основному долгу - 170439 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 120129 руб. 92 коп. Расчет судом проверен, признается верным.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом не имеется, ответчик ошибочно толкует проценты на просроченную задолженность в качестве неустойки, в то время как начисление указанных процентов отражает ежемесячное начисление процентов по договорной ставке на своевременно не выплаченную (просроченную) часть суммы займа нарастающим итогом.

Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по денежным обязательствам по кредитному договору в нарушение норм ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности погашать задолженность по кредиту в виду того, что в отношении АО КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ24 (АО) была введена процедура банкротства и у неё отсутствовали реквизиты для внесения платежей, суд полагает несостоятельными.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Указанное обстоятельство не влечет освобождения ответчика в полном объеме от ответственности по денежному обязательству перед истцом. При добросовестном поведении ответчик мог получить информацию на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов о необходимости совершения платежей по кредитному договору через другие банки, также на официальном сайте агентства были опубликованы новые реквизиты для погашения задолженности. Кроме того, согласно нормам ст.327 Гражданского кодекса РФ, обязательство могло быть исполнено внесением суммы в депозит нотариуса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года по делу № А40-244375/15-123 (101)-339Б продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6105 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №16-007026 от 16 сентября 2013 года в общей сумме 290568 руб. 92 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6105 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.