Апелляционное определение № 33-2865/2025 33-559/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № 2-3978/2024 Председательствующий Белхароев Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-559/2026
19 февраля 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Цурова Х.М.,

судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Цолоевой Замы Даудовны, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Мерешковой Райшат Магомет-Салиевны, ФИО17 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными решений о снижении размера пенсии, возложении обязанности выплаты пенсии в прежнем размере с последующей индексацией и произвести доплату недополученной части пенсии с даты ее снижения

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Республике Ингушетия ФИО18 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2024 г. в редакции определений от 4 декабря 2024 г. и 27 октября 2025 г. об исправлении описок, которым удовлетворено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы ФИО1 и другие обратились в суд с иском к ОСФР по Республике Ингушетия и ОСФР по Волгоградской области, в котором просят признать незаконными решения ответчиков о снижении размера пенсии, обязать ответчиков возобновить выплату страховой (трудовой) пенсии в прежнем размере с последующей индексацией с учетом ранее зачтенного стажа и сведений о заработной плате, а также произвести истцам доплату недополученной пенсии с даты ее снижения.

В обоснование исковых требований указано, что решениями ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия истцам была назначена пенсия в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Законом РФ от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». К заявлениям о назначении страховой пенсии по старости ими были приложены документы, подтверждающие наличие необходимого общего трудового стажа работы и размера заработной платы.

Между тем выплата страховой пенсии по старости была уменьшена без учета сведений о заработной плате в связи с необходимостью проверки факта достоверности представленных сведений.

Считают действия ответчиков, выразившиеся в уменьшении выплаты страховой пенсии, незаконными, нарушающими их права и законные интересы как пенсионеров.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Определениями суда от 4 декабря 2024 г. и 27 октября 2025 г. исправлены описки, допущенные в решении суда.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Ингушетия ФИО18 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости и инвалидности определяется по формуле, приведённой в ч. 1 и ч.2 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Ингушетия истцам была назначена страховая пенсия по старости и инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями ОСФР по Республике Ингушетия истцам снижен размер страховой пенсии по старости с 1 января 2023 г., ФИО4- с 1 июля 2024 г.

Из ответов ОСФР по Республике Ингушетия на обращения истцов усматривается, что пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения до выяснения обстоятельств в связи с завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер пенсии.

Из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дата заполнения 21 июня 1977 г.) следует, что она с 21 июня 1977 г. по 25 декабря 1995 г. работала в качестве продавца, кассира-контролера, зав.секцией в Грозненском универмаге, с 16 января 1996 г. по 30 ноября 2000 г. – в качестве кассира.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от 25 декабря 1995 г. № 795.

Согласно справке ГУ-Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Республике Ингушетия выплатное (пенсионное) дело истца отсутствует в связи с изъятием его правоохранительными органами.

Согласно ответу пенсионного органа от 19 августа 2024 г. размер ее пенсии на 31 декабря 2022 г. составлял 18 007,05 руб., на 1 августа 2024 г. размер пенсионных выплат составляет 13 252,38 руб.

Согласно справке ГУ-Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Республике Ингушетия выплатное (пенсионное) дело ФИО3 отсутствует в связи с его изъятием правоохранительными органами.

Однако в материалах дела имеется расчет заработка за период с 1983 г. по 1987 г., с 1997 г. по 1998 г.

Согласно ответу ОСФР по Республике Ингушетия от 12 августа 2024 г. на 31 декабря 2022 г. общий размер страховой пенсии по старости составлял 22 951,90 руб., на 1 августа 2024 г. размер пенсии составляет 13 829,99 руб.

Из трудовой книжки серии АТ-II № 5342396 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дата заполнения 29 июня 1979 г.) следует, что с 25 июня 1979 г. по 5 декабря 1979 г. она работала в качестве рабочей, кассира-инкассатора, с 11 декабря 1979 г. по 5 мая 1980 г. - в качестве агента в Дзержинском агентстве, с 3 мая 1983 г. по 29 мая 1988 г. – в качестве таксировщицы, с 4 августа 1993 г. по 30 апреля 1996 г. – в качестве агента по распространению печатной продукции в Чечне и Ингушетии, с 26 апреля 2006 г. по 26 августа 2006 г. – в Малгобекском ДРСУ.

В материалах дела имеется расчет заработной платы за период с 2000 г. по 2001 г.

Согласно ответу ОСФР по Республике Ингушетия от 25 июля 2024 г. на 1 июня 2024 г. размер пенсии составлял 24 372,94 руб., на 1 июля 2024 г. – составляет 14 816,36 руб.

Из трудовой книжки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от 16 января 1973 г. следует, что с 16 января 1973 г. по 1 декабря 1981 г. она работала в качестве разнорабочей, с 16 июля 1984 г. по 25 января 1985 г. - в качестве рабочей, с 8 октября 1988 г. по 1 сентября 1989 г. – в качестве сторожа.

Согласно справке ГУ-Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Республике Ингушетия выплатное (пенсионное) дело ФИО5 отсутствует в связи с его изъятием правоохранительными органами.

В материалах дела имеется расчет заработной платы за период с 1990 г. по 1994 г.

Согласно ответу пенсионного органа от 12 августа 2024 г. размер пенсии по старости на 31 декабря 2022 г. составлял 19 216,04 руб., на 1 августа 2024 г. – составляет 14 635,17 руб.

Из трудовой книжки серии АТ-VIII № 9022797 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она в период с 17 июля 1979 г. по 27 декабря 1995 г. работала в качестве сторожа, красильщицы в красильном цехе,

Согласно ответу пенсионного органа от 12 августа 2024 г. на 31 декабря 2022 г. размер пенсионной выплаты составлял 19 006,38 руб., на 1 августа 2024 г. – составлял 15 983,44 руб.

Из трудовой книжки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от 25 декабря 1973 г. следует, что она в период с 20 декабря 1973 г. по 15 октября 1991 г. работала в качестве бухгалтера материальной группы, с 15 февраля 1992 г. по 18 марта 1998 г. – в качестве заместителя главного бухгалтера, из трудовой книжки серии ТК-III № 9071631 с датой заполнения от 1 октября 2012 г. следует, что она в период с 1 октября 2012 г. по 3декабря 2014 г. работала в качестве разнорабочей.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от 10 сентября 1998 г. № 82.

Из трудовой книжки серии АТ-IV № 9243463, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от 29 января 1985 г., следует, что она в период с 26 октября 1983 г. по 29 января 1985 г. работала в качестве няни, с 6 февраля 1985 г. по 29 марта 2000 г. – в качестве контролера, освенцевальщика, мастера участка инструментального цеха, начальника отдела технического контроля.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от 29 марта 2000 г. № 95.

Согласно ответу ОСФР по Республике Ингушетия от 12 августа 2024 г. на 31 декабря 2022 г. размер ее страховой пенсии по старости составлял 23 104,57 руб., на 1 августа 2024 г. – составляет 16 973,47 руб.

Из трудовой книжки ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от 2 апреля 1960 г. следует, что она в период с 4 февраля 1960 г. по 31 ноября 1962 г. работала в качестве рабочей, с 18 июля 1963 г. по 18 июня 1966 г. – в качестве подсобной рабочей в безалкогольном цехе, с 27 декабря 1966 г. по 10 мая 1967 г. – в качестве рабочей, с 11 мая 1967 г. по 11 ноября 1968 г. – в качестве рабочей, с 15 ноября 1968 г. по 16 октября 1969 г. – в качестве лаборантки, с 13 апреля 1970 г. по 1 октября 1970 г. – в качестве подсобной рабочей, с 13 октября 1973 г. по 10 марта 1974 г. – в качестве рабочей, штукатура-маляра, с 18 апреля 1974 г. по 6 июня 1975 г. – в качестве штукатура-маляра, бетонщицы, с 24 июня по 19 ноября 1979 г. – в качестве швеи, с 21 апреля 1991 г. по 1 июля 1993 г. – в качестве рабочей сада.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО20 после заключения брака с ФИО21 присвоила фамилию ФИО22.

В материалах дела имеется расчет заработной платы за период с 1991 г. по 1993 г.

Согласно ответу пенсионного органа от 11 июля 2024 г. на 1 декабря 2022 г. размер пенсионной выплаты истца составлял 28 330,97 руб., на 1 июля 2024 г. – составляет 22 385,16 руб.

Из трудовой книжки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от 5 февраля 1977 г. следует, что она в период с 5 февраля 1977 г. по 19 мая 1978 г. она работала в качестве разнорабочей, с 27 июня 1978 г. по 5 июля 1981 г. – в качестве штукатура, с 27 июля 1982 г. по 15 июля 1985 г. – в качестве рабочей, с 16 июня 1986 г. по 10 декабря 1986 г. – в качестве строительной рабочей, с 25 октября 1988 г. по 25 декабря 1988 г.– в качестве ученицы швеи, с 20 января 1989 г. по 28 ноября 1998 г. – в качестве рабочей.

В материалах дела имеется справка о заработной плате за период с 1989 г. по 1993 г.

Согласно ответу пенсионного органа от 16 августа 2024 г. на 31 декабря 2022 г. размер пенсионной выплаты истца составлял 21 838,33 руб., на 1 августа 2021 г. – составляет 18 523,17 руб.

Из трудовой книжки серии АТ-I № 4951412 ФИО11, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от 13 июля 1977 г. следует, что она в период с 7 апреля 1977 г. по 1 августа 1980 г. работала в качестве пайщицы, с 10 ноября 1980 г. по 1 июня 1987 г. – в качестве рабочей по облагораживанию, с 25 апреля 1988 г. по 22 июля 1989 г. – в качестве сторожа, с 18 августа 1989 г. по 8 декабря 1993 г. – в качестве подсобной рабочей.

В материалах дела имеется архивная справка от 23 января 2009 г. № 35-М о заработной плате истца.

Согласно ответу пенсионного органа от 8 июля 2024 г. на 31 декабря 2022 г. размер страховой пенсии по старости составлял 18 457,94 руб., с 1 января 2023 г. – составил 10 368,49 руб.

Из дубликата трудовой книжки серии АТ-IV № 7335300 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от 18 января 1996 г. следует, что она в период с 12 августа 1975 г. по 21 июня 1984 г. работала в качестве повара, с 1 ноября 1993 г. по 1 января 2000 г. – в качестве сторожа, с 3 января 2003 г. по 28 октября 2004 г. – в качестве ветфельдшера.

Согласно справке от 26 октября 1993 г. № 60, выданной совхозом «Маяк», истец работала в совхозе в период с 27 июня 1984 г. по 15 октября 1993 г. в качестве доярки.

В материалах дела имеется справка о заработной плате, выданная совхозом «Маяк».

Согласно ответу пенсионного органа от 4 июля 2024 г. на 1 декабря 2012 г. размер пенсии составлял 20 564,65 руб., на 1 января 2023 г. – 12 936,11 руб.

В материалах дела имеется расчет заработка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период работы с 1993 г. по 1998 г.

Из трудовой книжки ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от 10 октября 1977 г. следует, что в период с 10 октября 1977 г. по 24 февраля 1986 г. она работала в качестве ученицы швеи-мотористки, швеи-мотористки, с 11 марта 1986 г. по 21 июня 2000 г. – в качестве ученицы по пошиву женского легкого платья, портной.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО25 после заключения брака с ФИО26 присвоена фамилия ФИО27.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от 27 июня 2000 г. № 27.

Из трудовой книжки ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от 10 июня 1964 г. следует, что она в период с 10 сентября 1963 г. по 10 июля 1964 г. работала в качестве транспортной рабочей, с 11 сентября 1967 г. по 10 августа 1968 г – на швейной фабрике, с 5 апреля 1971 г. по 12 апреля 1971 г. – в качестве ручницы, с 3 мая 1971 г. по 10 февраля 1976 г. – в качестве рабочей, повара, с 14 апреля 1977 г. по 26 октября 1994 г. – в качестве повара.

В материалах дела имеются данные о результатах расчета заработка за период с 1978 г. по 1982 г., 1991 г., архивная справка от 23 мая 2013 г. № 103, справка о заработной плате от 5 марта 1992 г. № 43-к.

Из трудовой книжки серии ЕТ-I № 2248724 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от 24 ноября 1982 г. следует, что она в период с 24 ноября 1982 г. по 24 апреля 1984 г. работала в качестве ученицы продавца, младшего продавца, с 5 апреля 1985 г. по 8 июля 1987 г. – в качестве младшего продавца, с 1 августа 1989 г. по 31 декабря 1990 г. – в качестве штукатура, с 1 февраля 1991 г. по 31 декабря 1995 г. – в качестве штукатура-маляра, с 4 января 1998 г. по 7 января 2000 г.– в качестве штукатурщицы,

Согласно ответу пенсионного органа от 16 августа 2024 г. на 31 декабря 2022 г. общий размер страховой пенсии по старости истца составлял 21 766,91 руб., на 1 августа 2024 г. – 17 194,27 руб.

Из трудовой книжки ФИО28 М-С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от 23 марта 1981 г. следует, что в период с 6 сентября 1978 г. по 20 февраля 1981 г. она работала в качестве разгрузчицы, с 5 ноября 1981 г. по 1 ноября 1986 г. – в качестве мукосея, с 3 июня 1987 г. по 6 мая 1996 г.– в качестве ученицы швеи-мотористки, упаковщицы, с 1 марта 2002 г. по 31 мая 2002 г. – в качестве повара.

В материалах дела имеются архивные справки от 9 сентября 2009 г. № 454, от 4 апреля 2011 г. № 69 о заработной плате.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО12 М-С. после вступления в брак с ФИО29 присвоила фамилию ФИО16.

В дубликате пенсионного дела ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся получателем страховой пенсии по старости с 11 февраля 2008 г., имеется расчет заработка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период работы с 1971 г. по 1972 г., с 1974 г. по 1978 г., с 1980 г. по 1984 г.

Согласно материалам пенсионного дела истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя является получателем пенсии по инвалидности с 20 сентября 2001 г., трудового стажа на день назначения пенсии не имеет.

Суд первой инстанции, разрешая спор удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда РФ, содержащимися в постановлениях от 14 января 2016 г. №1-П, от 29 января 2004 г. №2-П, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.13 Обзора судебной практики №2 от 19 июля 2023 г., исходил из возраста истцов, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии истцам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 14 января 2016 г. N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.) выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах дела и с учетом приведенных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что среднемесячный заработок истцов значительно превышает среднемесячный заработок в целом по стране в спорный период времени, не подтверждается соответствующими доказательствами и не предусмотрен действующим пенсионным законодательством в качестве основания, позволяющего снизить размер пенсионной выплаты.

Между тем добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцами недостоверных сведений о заработной плате при назначении пенсии.

Однако такие доказательства ответчиками суду не представлены, как не представлены результаты проверки сведений о заработной плате по справкам.

Довод апелляционной жалобы ОСФР по Республике Ингушетия о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцами не были представлены документы, подтверждающие их тяжелое материальное положение, является несостоятельным. Необоснованное уменьшение получаемой истцами пенсии, с учетом их возраста и невозможности возвращения к трудовой деятельности для приобретения права на пенсионное обеспечение фактически лишило их надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для истцов единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части возложения на ответчиков обязанности возобновить выплату страховой (трудовой) пенсии ФИО2 с учетом ранее зачтенного стажа и сведений о заработной плате, поскольку истец является получателем социальной пенсии по инвалидности и в материалах пенсионного дела отсутствуют сведения о наличии у истца трудового стажа и сведений о заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 сентября 2024 г. в редакции определений от 4 декабря 2024 г. и 27 октября 2025 г. об исправлении описок, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Цолоевой Замы Даудовны, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Мерешковой Райшат Магомет-Салиевны, ФИО17 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными решений о снижении размера пенсии, возложении обязанности выплаты пенсии в прежнем размере с последующей индексацией и произвести доплату недополученной части пенсии с даты ее снижения, отменить в части возложения на ответчиков обязанности возобновить ФИО2 выплату пенсии с учетом ранее зачтенного стажа и заработной платы, в указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возобновлении выплаты страховой (трудовой) пенсии с учетом ранее зачтенного стажа и сведений о заработной плате отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Республике Ингушетия удовлетворить частично.

Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья Коригова М.А.