Апелляционное постановление № 22-293/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 4/16-28/2025

№22-293/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 20 марта 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фомкиной А.В.,

с участием:

прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сидориной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сидориной С.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Бижоновой Ю.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Звериноголовского районного суда Курганской области от 2 ноября 2018 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 17 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено – 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Начало срока – 2 ноября 2018 года, конец срока – 31 октября 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного вопроса, характеризуется положительно, решением ИУ был переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 5 взысканий, основная часть которых погашена досрочно, 17 поощрений за трудовую деятельность, имеет ряд грамот за трудовую деятельность и участия в спортивно- массовых мероприятиях, награжден медалью и грамотой, прошел обучение в ФКП ОУ № по профессии «<скрыто> в ФКП ОУ № «<скрыто>», в период обучения характеризовался положительно, весь срок отбывания наказания был трудоустроен, замечаний по качеству работ не имеет, участвует в работе по благоустройству помещений отряда и территории учреждения согласно ст. 106 УК РФ, исков по приговору суда не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, участвует в занятиях по социально-правовой подготовке, культурных и спортивных мероприятиях, занимается самообразованием, поддерживает отношения с родственниками.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16 января 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данное постановление отменить и вынести новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. По мнению осужденного, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел, что он трудоустроен, имеет поощрения, на профилактическом учете не состоит, занимается самообразованием, участвует в культурно-массовых мероприятиях, указания и распоряжения представителей администрации выполняет качественно и в срок. При вынесении решения суд учел лишь наличие у него взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жлобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ограничением свободы, судом первой инстанции правильно учтены сведения о его поведении, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Так, согласно характеристике ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь в СИЗО № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ поощрений и взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял. Находясь в СИЗО № <адрес> с 12 декабря 2018 года поощрений и взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял. Находясь в ФКУ ИК № <адрес> с 14 декабря 2018 года установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 1 дисциплинарное взыскание, объявленное правами начальника ИУ. В настоящий момент взыскание погашено в установленном законом порядке. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял. Находясь в ФКУ ИК № <адрес> с 10 сентября 2019 года установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 4 дисциплинарных взыскания, 2 из которых объявлены правами начальника ИУ и 2 правами начальника отряда. В настоящий момент все взыскания сняты в установленном законом порядке. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 17 поощрений, объявленных правами начальника ИУ. С 21 мая 2021 года согласно ст. 122 УИК РФ и протоколу № переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел, поощрений не имел. Форму одежды соблюдает не всегда, за что в ФКУ ИК № <адрес> неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность «<скрыто>», приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, где и работает в настоящее время. К труду относится посредственно, инициативы не проявляет. К работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, привлекается согласно установленного графика. К работе относится удовлетворительно. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен, указания и распоряжении выполняет качественно и в срок. Нарушений взаимоотношений не допускает. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в облегчённых условиях отбывания наказания. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень. В личное время повышает свой кругозор просмотром информационных программ и телепередач, посещает библиотеку учреждения. Дорожит мнением коллектива о себе. Поддерживает дружеские отношения с положительно направленными осужденными. Имеет ограниченный круг значимых для, него лиц, с которыми поддерживает общение. Конфликтных ситуаций не создает. Вину по приговору суда признал. В настоящее время, в ходе личной беседы выяснено, что, осужденный отношение к совершенному преступлению не изменил, вину признает. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. На исполнении в учреждении исполнительных документов, связанных с преступлением, не имеет. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано, о чем свидетельствуют слабая положительная динамика поведения. Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за весь период отбывания имеет 17 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в 2020 – 2024 годах, с мая 2021 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания и 5 взысканий полученных им в 2019, 2020 и дважды в 2023 году за нарушение распорядка дня, хранение в тумбочке сверх р.5 п.41 ПВР ИУ, нарушения формы одежды в виде выговора, выговоров устно, дисциплинарного штрафа и водворения в ШИЗО на 3 суток.

Как следует из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность оператора швейного оборудования, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, где работает по настоящее время.

Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоспособен.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на исполнении имеет исполнительные документы: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), пени в размере 1529226,52 руб., основной долг на сумму 1468398,32 руб., исполнительский сбор на сумму 107045,85 руб., в пользу взыскателя: <скрыто>». Удержано и перечислено 4575,21 руб., добровольно по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в размере 21622,33 руб.

Оценив указанные сведения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание с ноября 2018 года, при этом до июля 2020 года, то есть в течение более полутора лет, он не поощрялся. Затем в период с 30 июля 2020 года по 26 июля 2024 года осужденным получены 17 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, и с этого времени наблюдается его положительное поведение. При этом за допущенные в период с февраля 2019 года по август 2023 года различные нарушения порядка отбывания наказания осужденным получено 5 взысканий, последнее из которых в виде водворения в штрафной изолятор.

Таким образом, в течение всего периода отбывания наказания у ФИО1 имелись длительные периоды в течение которых его поведение не отмечено администрацией исправительного учреждения с положительной стороны путем объявления поощрений, а динамика его поведения, с учетом полученных им взысканий, указывает на то, что оно не было стабильно ориентировано на исправление. При этом время, прошедшее с момента получения последнего взыскания не является достаточным для вывода об устойчивом изменении поведения осужденного в положительную сторону.

Отсутствие неснятых и непогашенных взысканий и наличие поощрений свидетельствуют лишь о том, что осужденный ФИО1 стремится к исправлению, однако поведение осужденного не является стабильно направленным на исправление, поэтому, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, а содержащиеся в них сведения достоверно отражены в судебном решении.

ФИО1 отбыл не менее 2/3 срока наказания, назначенного ему за совершение в том числе особо тяжкого преступления. Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, позволяющее заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является достаточным для этого основанием.

Всесторонне оценив поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, суд пришел к правильным выводам о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.П. Зайцев