Решение № 12-84/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело № 12-84/2018


РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 03 октября 2018 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием генерального директора ООО«ПрогрессСтрой» ФИО1, представителя ООО «ПрогрессСтрой» ФИО2, представителя МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Сладкомедова А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ПрогрессСтрой» на постановление заместителя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» подполковника внутренней службы ФИО4 от 23.07.2018 г. № 223999, которым ООО «ПрогрессСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» подполковника внутренней службы ФИО4 от 23.07.2018 г. № 223999 ООО «ПрогрессСтрой» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ООО «ПрогрессСтрой» незаконно привлекло к трудовой деятельности гр. Р. Узбекистан ФИО5, не имеющего патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ООО «ПрогрессСтрой» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав в ее обоснование, что Общество не заключало с ФИО5 трудового договора, гражданско- правового договора или каких-либо иных соглашений. ФИО5 не занимал никакой должности, предусмотренной штатным расписанием, не получал заработной платы. ФИО5 к выполнению работ привлек ФИО6, выполняющий работы в соответствии с договором субподряда № № от 26.02.2018 г., заключенным между ООО «ПрогрессСтрой» (подрядчик) и ФИО6 (субподрядчик). Пунктом 2.11 договора субподряда № № предусмотрено, что субподрядчику запрещается привлекать к выполнению работ иностранный персонал без разрешения на привлечение иностранных работников и письменного уведомления подрядчика о привлечении третьих лиц. При привлечении иностранного персонала без уведомления подрядчика и наличия соответствующего разрешения на привлечение иностранных работников, всю ответственность за нарушение действующего законодательства РФ берет на себя субподрядчик и оплачивает штрафные санкции всех административных и надзорных органов самостоятельно в полном объеме. В связи с тем, что ФИО6 ООО «ПрогрессСтрой» не было уведомлено о привлечении к трудовой деятельности гр. Р. Узбекистан ФИО5, в действиях ООО «ПрогрессСтрой» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит постановление отменить, дело прекратить.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «ПрогрессСтрой», которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержали доводы жалобы в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Сладкомедов А.Ю., представитель МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным законом.

ООО «ПрогрессСтрой» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 13 марта 2018 г. привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО5, не имеющего разрешения на работу или патента.

Между тем, ни прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, ни должностным лицом при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о том, соответствуют ли сведения о заключении договора субподряда действительности или утверждение о его заключении является способом ухода от административной ответственности.

В частности не проверено, учтен ли названный договор субподряда, имеющий № П/26-02/2018-1 в каких-либо учетных документах (книга, реестрах, списках и т.п.) ООО «ПрогрессСтрой», осуществлялись ли во исполнение этого договора действия по передаче строительного объекта, стройматериалов, иных средств от подрядчика субподрядчику, осуществлялись ли выплаты денежных средств субподрядчику?

Указанные обстоятельства (в том числе, исходя из правовых позиций, изложенных в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 38-АД17-13), имеют существенное значение для правильного разрешения дела и подлежат установлению путем допроса соответствующих лиц, исследования документации юридического лица, а при необходимости также сведений из банковских учреждений, налоговых органов, изучения иной информации по указанному вопросу.

В связи с изложенным постановление не может быть признано соответствующим положениям ст. 24.1 КоАП РФ и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» подполковника внутренней службы ФИО4 от 23.07.2018 г. № 223999 о привлечении ООО «ПрогрессСтрой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассматривать в МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Е.Е. Шумник