Решение № 2-3229/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-3229/2025;)~М-2145/2025 М-2145/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3229/2025

Решение в окончательной форме принято 26.01.2026.

Дело № 2-87/26

УИД 76RS0013-02-2025-002245-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором, с учетом уточненного иска от 15.12.2025г., просит взыскать с СПАО «Ингосстрах":

страховое возмещение в размере 63 900 рублей,

штраф на сумму надлежащего страхового возмещения в размере в размере 123400 рублей.

убытки на ремонт автомобиля в размере 96 220 рублей,

возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

расходы по отправке заявлений в размере 294 рубля 04 копейки,

расходы на оплату экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

расходы на оплату юридических услуг, связанных с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора - обращения к страховой компании в размере 5 000 рублей,

расходы на оплату юридических услуг, связанных с соблюдение досудебного порядка урегулирования спора - обращения с заявлением к Финансовому Уполномоченному в размере 5 000 рублей,

расходы на оплату юридических и представительских услуг в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей,

расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 10 750 рублей,

расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 900 рублей,

расходы, связанные с направлением копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле в размере 1 600 рублей, мотивируя следующим.

27.10.2024 года в 14 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро гос. номер № (ОСАГО страховой полис СК СПАО «Ингосстрах» №), за рулем которого находилась ФИО2, транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, и автомобиля истца Опель Инсигния г.н. № (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №), за рулем которого находился ФИО3.

Сотрудниками ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествие была признана водитель ФИО2 Автомобили в ДТП получили повреждения.

29.10.2024г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае по ОСАГО, просила осуществить ремонт на СТОА, в чем ей было отказано.

15.11.2024г. истцу поступила выплата страхового возмещения в размере 107200 руб.

21.11.2024г.автомобиль истца был повторно осмотрен на наличие скрытых повреждений, было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 253 100 руб., с учётом износа - 140 800 руб.

27.11.2024 г.истцу поступила доплата страхового возмещения в размере 33 600 руб..

18.02.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по организации ремонта, принадлежащего ей автомобиля. Письмом от 14.03.2025 г. ей было отказано в удовлетворении требований.

01.04.2025г.истец направила обращение к Финансовому Уполномоченному

Решением Финансового уполномоченного от 30.05.2025г. истцу отказано в удовлетворении требований.

Согласно экспертизе, проведённой по инициативе Финансового уполномоченного, размер причиненного ущерба составил: 142 600 рублей - с учётом износа и 246 800 рублей — без учёта износа подлежащих замене деталей.

Ответчик 01.07.2025 г. перечислил истцу страховое возмещение в размере 42 100 рублей

Истец считает, что в её пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 246 800 рублей -107 200 рублей - 33 600 рублей - 42100рублей = 63 900 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных расходов транспортного средства- затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по рыночным ценам составляет без учета износа - 459800 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых запчастей составляет 1 480 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по рыночным ценам составляет без учета износа - 344 500 рублей.

Так как страховая компания не исполнила своё обязательство по выдаче направления на ремонт транспортного средства, истец просит взыскать убытки в размере: 344 500 рублей -1480 рублей- 246 800 рублей = 96 220 рублей.

В связи с нарушением прав истца, которые до настоящего времени не восстановлены ответчиком в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 123400 руб.

В связи с тем, что ответчик не выполнил свое обязательство по организации ремонта и выплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нравственных страданий. ФИО1 оценивает причиненный ей моральный вред в размере 20 000 руб.

При обращении с иском в суд ФИО1 понесены судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание участники процесса не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

СПАО «Ингосстрах» представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку обязательства по договору ОСАГО исполнены им в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

27.10.2024г. в 14 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро гос. номер № (ОСАГО страховой полис СК СПАО «Ингосстрах» №), за рулем которого находилась ФИО2, транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, и автомобиля истца Опель Инсигния г.н. № (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №), за рулем которого находился ФИО3.

Автомобили в ДТП получили повреждения.

Сотрудниками ГИБДД виновной в дорожно-транспортном происшествие была признана водитель, ФИО2

29.10.2024г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по ОСАГО, просила осуществить ремонт на СТОА,

01.11.2024г. автомобиль ФИО1 был осмотрен представителями СПАО «Ингосстрах».

12.11.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» об организации дополнительного осмотра транспортного средства и выдаче направления на ремонт.

15.11.2024г. ФИО1 поступила выплата страхового возмещения в размере 107 200 руб.

21.11.2024г. автомобиль ФИО1 был повторно осмотрен на наличие скрытых повреждений.Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от 22.11.2024. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 253 100 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 140 800 руб.

27.11.2024г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 33 600 руб.

18.02.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по организации ремонта, принадлежащего ей автомобиля. Письмом от 14.03.2025г. истцу было отказано в удовлетворении указанных требований.

01.04.2025г.ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков.

Решением Финансового Уполномоченного от 30.05.2025г. отказано в удовлетворении требований истца.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 25.05.2025г. № ( экспертиза проведена по инициативе Финансового Уполномоченного) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 246 800 руб., с учетом износа и округления комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 142 600 руб..

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших страховщиками. Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу.

Согласно ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не исполнено ответчиком.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 63 900 руб.( 246 800 руб. -107 200 руб. - 33 600 руб. - 42100 руб.)

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца не было организовано ответчиком надлежащим образом, то ответчик (страховщик) был обязан возместить убытки истцу (страхователю) за ненадлежащее исполнение обязательства в размере фактической стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа заменяемых деталей.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Независимость», оплатив согласно договору, акту и кассовому чеку сумму в размере 20 000 руб..

Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» № от 9.06.2025г. стоимость восстановительных расходов транспортного средства истца -- затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по рыночным ценам составляет без учета износа – 459 800 руб. Утилизационная стоимость заменяемых запчастей составляет 1 480 руб.

По делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы – заключение эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» ФИО6 № от 14.11.2025г. -- стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, образование которых произошло в результате ДТП 27.10.2024г., по средним рыночным ценам Ярославского региона на дату события без учета износа составляет 344 500 рублей.

Суд полагает, что экспертное заключение № от 14.11.2025г.составлено компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного имуществу истца, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Сторонами не представлено суду доказательств, опровергающих данное заключение.

Поскольку страховая компания свои обязательства по ремонту транспортного средства истца не выполнила, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию денежная сумма в размере 96 220 руб..( 344 500 руб. -1480 руб.- 246 800 руб. )

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеприведенных норм закона, факта отказа страховщика в удовлетворении претензии истца о выплате страхового возмещения в надлежащем объеме, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 53000 руб., исходя из расчета: 246 800 руб. -107 200 руб. - 33 600 руб. =63900 руб.+ 42100 руб.( сумма выплачена ответчиком после обращения истца в суд) =106000руб.* 50 % = 53000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае сам факт неисполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, неисполнения законных требований потребителя свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 10750 руб., почтовых расходов в размере 18984 руб.04 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Учитывая категорию дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Основания для снижения указанной суммы отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 11713руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) страховое возмещение в размере 63 900 руб., убытки в размере 96 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 53000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 10750 руб., почтовые расходы в размере 18984 руб. 04 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2900 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 8803 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева