Решение № 2-11625/2025 2-11625/2025~М-8323/2025 М-8323/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-11625/2025

№

50RS0031-01-2025-012078-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 076126руб. 33коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство SCANIA №, 2013 г.в., VIN №, взыскании судебных расходов.

Свои требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (истец) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Ответчику кредит в размере 4 314 249,97 рублей под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства SCANIA №, 2013 г.в., VIN №.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против заявленных истцом требований не возражал, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещались надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 314 249,97 рублей под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SCANIA №, 2013 г.в., VIN № (л.д.19-26).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 076126руб. 33коп., из которых: основной долг 4 300 000 руб., просроченные проценты 617382,74 руб., просроченные проценты на ссуду 38063,84 руб., неустойки 47 575руб., комиссии 73 104 рублей(л.д.55-56).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Доказательств оплаты денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору - не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о прим енении ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, заявленного банком ко взысканию. Изучив мотивированное заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, требования разумности и соразмерности, последствия нарушения обязательств ответчиком, период и размер задолженности ответчика перед банком, суд полагает возможным снизить размер всех заявленных ко взысканию неустоек, определив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 5 000руб.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств, возникших перед Банком по кредитному договору, залогом транспортного средства SCANIA №, 2013 г.в., (VIN) №.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SCANIA №, 2013 г.в.,(VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с применением ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 79 532руб. 88коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 033 550руб. 58коп., из которых основной долг 4 300 000руб., просроченные проценты 617 382руб. 74коп., просроченные проценты на ссуду 38 063руб. 84коп., неустойка 5 000руб., комиссии 73 104руб., а также расходы по уплате госпошлины 79 532руб. 88коп.

Обратить взыскание на предмет залога – SCANIA №, 2013г., (VIN) №, цвет красный, рег. Знак №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года