Решение № 2А-1152/2024 2А-1152/2024~М-1143/2024 М-1143/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-1152/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием административного истца ФИО7,

представителя административных ответчиков – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенностям ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1152/2024 по административному исковому заявлению ФИО7 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО9, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по безопасности и оперативной работе ФИО10 о признании незаконными и отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о признании незаконными и отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области постановлениями начальника (в ряде случаев - врио начальника) учреждения ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности: 21.06.2024 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, 07.07.2024 водворен в штрафной изолятор на 15 суток и 19.07.2024 водворен в штрафной изолятор на 15 суток. С указанными постановлениями ФИО7 не согласен. Требования ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области при наложении взысканий нарушены. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 21.06.2024 ФИО7 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 20.06.2024 в 08 часов 05 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № штрафного изолятора, отказался расписываться в журнале ознакомления с обязанностями дежурного по камере. При применении меры взыскания проверка по рапорту о допущенном нарушении от 20.06.2024 № фактически не проводилась, все юридически значимые обстоятельства не установлены. В материалах проверки отсутствуют какие-либо материалы, подтверждающие факт нарушения, не проведен просмотр видеоархива (с камер видеонаблюдения и портативного видеорегистратора) и не составлен акт о его просмотре, не опрошены очевидцы произошедшего из числа лиц, содержащихся в камере №. Не опрошены сотрудники исправительного учреждения, кроме лица, составившего рапорт, присутствовавшие при отказе ФИО7 от росписи в журнале, притом что ФИО7 от проставления подписи не отказывался, ему это не было предложено. Кроме как указанным рапортом, вина ФИО7 ничем не подтверждена, обстоятельства допущенного нарушения не установлены, а характеристики и акт об отказе от дачи объяснений вину не доказывают. Поставил под сомнение акт об отказе от дачи объяснений, поскольку на том же листе имеется еще один акт об отказе от дачи объяснений - по рапорту от 21.06.2024 №, составленный 21.06.2024 в 10 часов 00 минут. Согласно материалам личного дела, ФИО7 предложено дать объяснение по рапорту №, составлен акт об отказе от дачи объяснений по данному рапорту, написан новый рапорт о нарушении и зарегистрирован за №, предложено дать объяснение и составлен акт об отказе от дачи объяснений по рапорту № - в 10 часов 00 минут 21.06.2024, то есть одномоментно, что, как указал административный истец, невозможно и влечет ничтожность всех перечисленных документов. В материалах взыскания отсутствуют сведения о том, что на момент совершения нарушения (в 08 часов 05 минут 20.06.2024) ФИО7 был ознакомлен с правилами поведения в штрафном изоляторе, в том числе с обязанностью расписаться в указанном журнале. В материалах проверки отсутствует приказ (или выписка из него), подтверждающий назначение врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, - полномочия лица, подписавшего постановление о наложении дисциплинарного взыскания, не подтверждены документально. Полагал, дисциплинарное взыскание от 21.06.2024 в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток наложено незаконно и необоснованно, с нарушением требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ, без учета всех обстоятельств совершения нарушения, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 05.07.2024 ФИО7 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 03.07.2023 в 21 час 25 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № штрафного изолятора, допустил нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, а именно не выполнил команду «Отбой» и ходил по камере. При применении меры взыскания проверка по рапорту о допущенном нарушении от 03.07.2024 № фактически не проводилась, все юридически значимые обстоятельства не установлены. Несмотря на то, что рапорт составлен оператором системы видеонаблюдения, и соответствующая техническая возможность имелась, к материалам проверки не приобщен фотоматериал, который подтверждал бы факт нарушения, не проведен просмотр видеоархива и не составлен акт о его просмотре, не опрошены очевидцы произошедшего из числа лиц, содержащихся в штрафном изоляторе. Кроме как указанным рапортом, вина ФИО7 ничем не подтверждена, обстоятельства допущенного нарушения не установлены. Характеристики и акт об отказе от дачи объяснений вину не доказывают. Поставил под сомнение достоверность акта об отказе от дачи объяснений, указав, что на том же листе имеется еще один акт об отказе от дачи объяснений - по рапорту от 04.07.2024 №, составленный 04.07.2024 в 11 часов 30 минут. Согласно материалам личного дела, ФИО7 предложено дать объяснение по рапорту №, составлен акт об отказе от дачи объяснений по данному рапорту, написан новый рапорт о нарушении и зарегистрирован за №, предложено дать объяснение и составлен акт об отказе от дачи объяснений по рапорту № - в 11 часов 30 минут 24.07.2024, то есть одномоментно, что, как указал административный истец, невозможно и влечет ничтожность всех перечисленных документов. В материалах проверки отсутствует приказ (или выписка из него), подтверждающий назначение врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, - полномочия должностного лица, подписавшего постановление о наложении дисциплинарного взыскания, не подтверждены документально. В материалах взыскания отсутствуют сведения о том, что на момент совершения нарушения (в 21 час 25 минут 03.07.2024) ФИО7 был ознакомлен с правилами поведения в штрафном изоляторе, не приобщен распорядок дня штрафных помещений, отсутствует документ, подтверждающий ознакомление ФИО7 с распорядком дня в штрафном изоляторе/помещении камерного типа. В ходе дисциплинарной комиссии по данному нарушению изначально рассматривался рапорт о нарушении в виде препятствования видеонаблюдению. Поскольку данное нарушение не подтвердилось, заместитель начальника учреждения (на тот момент врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области) дал команду составить рапорт о невыполнении команды «Отбой». По данному рапорту никакая проверка не проводилась, ФИО7 сразу увели в штрафное помещение, не предоставив возможности опровергнуть обвинение, объяснения о невиновности сотрудники администрации исправительного учреждения не выслушали, дать письменное объяснение возможности не предоставили. Кроме того, 03.07.2024 ФИО7 находился в камере № штрафного изолятора по постановлению от 21.06.2024, вынесенному, как полагал, незаконно, и на него, ФИО7, как полагал, не распространялись обязанности лиц, водворенных в штрафной изолятор. Полагал, дисциплинарное взыскание от 05.07.2024 в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток наложено незаконно и необоснованно, с нарушением требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ, без учета всех обстоятельств совершения нарушения, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 19.07.2024 ФИО7 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 19.07.2024 в 10 часов 00 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № штрафного изолятора, при передвижении по межкамерному коридору не держал руки за спиной. При применении меры взыскания проверка по рапорту о допущенном нарушении от 19.07.2024 № фактически не проводилась, все юридически значимые обстоятельства не установлены. Несмотря на то, что рапорт составлен оператором поста видеоконтроля, и соответствующая техническая возможность имелась, к материалам проверки не приобщен фотоматериал, подтверждающий факт нарушения, не проведен просмотр видеоархива и не составлен акт о его просмотре, не опрошены очевидцы произошедшего из числа лиц, содержащихся в камере №. Кроме как указанным рапортом, вина ФИО7 ничем не подтверждена, обстоятельства допущенного нарушения не установлены. Характеристики и акт об отказе от дачи объяснений вину не доказывают. Подверг сомнению достоверность акта об отказе от дачи объяснений, указав, что на том же листе имеется еще один акт об отказе от дачи объяснений - по рапорту от 19.07.2024 №, составленный 19.07.2024 в 11 часов 00 минут. Согласно материалам личного дела, ФИО7 предложено дать объяснение по рапорту №, составлен акт об отказе от дачи объяснений по данному рапорту, написан новый рапорт о нарушении и зарегистрирован за №, предложено дать объяснение и составлен акт об отказе от дачи объяснений по рапорту № - в 11 часов 00 минут 19.07.2024, то есть одномоментно, что, как указал административный истец, невозможно и влечет ничтожность всех перечисленных документов. В материалах взыскания отсутствуют сведения о том, что на момент совершения нарушения (в 10 часов 00 минут 19.07.2024) ФИО7 был ознакомлен с правилами поведения в штрафном изоляторе. Нарушено право ФИО7 на защиту. В связи с тем, что с момента составления рапорта о нарушении и до наложения взыскания прошло менее 12 часов, ФИО7 не мог воспользоваться своим правом на получение квалифицированной юридической помощи адвоката. Возможности воспользоваться помощью переводчика в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области предоставлено не было, и ФИО7 требовалось значительно больше времени для написания объяснения и отстаивания своих прав, однако, такой возможности он был лишен (с момента фиксации факта нарушения до составления акта об отказе от дачи объяснений прошел один час, позднее возможность давать объяснение не предоставлена). Кроме того, ФИО7 19.07.2024 находился в камере № штрафного изолятора по постановлению от 05.07.2024, вынесенному, как полагал, незаконно, и на него, как полагал, не распространялись обязанности лиц, водворенных в штрафной изолятор. Полагал, дисциплинарное взыскание от 19.07.2024 в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток наложено незаконно и необоснованно, с нарушением требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ, без учета всех обстоятельств совершения нарушения, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене. При применении мер взысканий проверки по рапортам о допущенных нарушениях фактически не проводились, все юридически значимые обстоятельства не устанавливались. В материалах проверок отсутствуют какие-либо материалы, подтверждающие факт нарушений, не приобщен фотоматериал, фиксирующий факт нарушений, не проведены просмотры видеоархивов (с камер видеонаблюдения и портативных видеорегистраторов), не составлены акты об их просмотре, ни к одному материалу проверки не приобщены объяснения очевидцев произошедшего из числа осужденных, содержащихся с ФИО7 Не опрошены очевидцы из числа сотрудников исправительного учреждения об обстоятельствах нарушений (помимо сведений лиц, непосредственно составивших рапорты о нарушениях). Акты об отказе от дачи объяснений по всем вышеуказанным рапортам о нарушениях не соответствуют требованиям ст. 117 УИК РФ. К материалам взысканий не приобщены копии или выписки из протоколов дисциплинарной комиссии, что, как полагал ФИО7, не позволяет сделать вывод о проведении комиссий в установленном порядке (соблюден ли кворум, приято ли решение большинством голосов, подписано ли оно председателем, отражено ли в протоколе мнение ФИО7). В материалах всех взысканий, наложенных постановлениями врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, отсутствуют документы, подтверждающие возложение обязанностей начальника учреждения. Он, ФИО7, указанные нарушения не совершал, о чем, как указал, свидетельствуют отсутствие в материалах проверок каких-либо доказательств его вины и многочисленные нарушения закона при получении объяснений (составлении актов об отказе от дачи объяснений). Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области нарушены требования ст. 117 УИК РФ.

На основании изложенного административный истец ФИО7 просил суд постановления начальника (врио начальника) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 21.06.2024, 07.07.2024 (05.07.2024) и от 19.07.2024 о применении к нему (ФИО7) дисциплинарных взысканий признать незаконными и отменить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО9, заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по безопасности и оперативной работе ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО7 (принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) заявленные им административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Подтвердил, что настаивает на признании незаконным и отмене, в том числе постановления именно от 05.07.2024, а не от 07.07.2024, как указано в административном исковом заявлении в редакции, принятой к производству суда, пояснив, что соответствующая редакция административного искового заявления содержит описку в части указания даты оспариваемого постановления (указана неправильно дата 07.07.2024 вместо правильной 05.07.2024). Пояснил, что не давал сотрудникам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области объяснения, поскольку дать их в устном виде ему предложено не было, а переводчик для дачи письменных объяснений ему предоставлен не был, тогда как он, ФИО7, разговаривает на русском языке, понимает устную речь на русском языке, но для предоставления письменных объяснений ему необходима была помощь переводчика. Нарушений, в соответствии с которыми в отношении него, ФИО7, вынесены оспариваемые постановления о применении дисциплинарных взысканий, не совершал, а процедура применения дисциплинарных взысканий нарушена. Пояснил, что различные документы сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не могут быть составлены одномоментно. Пояснил, что положения ст. 117 УИК РФ ему известны, однако не соблюдены должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Представил суду ходатайство, в котором просил предоставить возможность его адвокату Кейсину В.В., с которым его, ФИО7, родственники заключили соглашение, принять участие 11.12.2024 в судебном заседании по видеоконференц-связи, однако не представил суду никакого соглашения, которое было бы заключено с адвокатом, доказательств, подтверждающих полномочия адвоката представлять его, административного истца, интересы в судебном заседании, сведений о суде, на базе которого возможно проведение сеанса видеоконференц-связи; соответствующие документы, сведения до судебного заседания не поступили в суд, хотя бы судебное заседание ранее откладывалось. На разрешении иных ходатайств, которые не были бы разрешены, в судебном заседании не настаивал, на участии в судебном заседании его представителя по ордеру – адвоката Колосова А.Л. не настаивал (ни в судебном заседании, ни в ходе рассмотрения дела).

Представитель административного истца ФИО7 по ордеру – адвокат Колосов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи пояснил суду, что не будет принимать участие в судебных заседаниях по рассматриваемому делу.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенностям ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО7 и просил в удовлетворении его административных исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы ФИО7, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, полностью соблюден, и документация в отношении ФИО7 составлена обоснованно.

Административный соответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный соответчик заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по безопасности и оперативной работе ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца ФИО7, представителя административных ответчиков – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенностям ФИО8, исследовав письменные доказательства - материалы административного дела, материалы личного дела осужденного ФИО7, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обратившись в суд, ФИО7 настаивал на признании незаконными и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО10 от 21.06.2024 о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО10 от 05.07.2024 о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО9 от 19.07.2024 о водворении осужденного в штрафной изолятор.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 11 УИК РФ закреплена обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу подпункта 10.2 Правил осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

На основании ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Оспариваемое административным истцом постановление от 21.06.2024 о водворении осужденного в штрафной изолятор вынесено врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО10, на которого приказом начальника УФСИН России по Тульской области <данные изъяты> ФИО11 от 14.06.2024 № возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника учреждения (на период отпусков подполковника внутренней службы ФИО9) с 17.06.2024 по 18.07.2024.

Оспариваемое административным истцом постановление от 05.07.2024 о водворении осужденного в штрафной изолятор вынесено врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО10, на которого приказом начальника УФСИН России по Тульской области <данные изъяты> ФИО11 от 14.06.2024 № возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника учреждения (на период отпусков подполковника внутренней службы ФИО9) с 17.06.2024 по 18.07.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

На основании ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Исследованными судом материалами подтверждается, что 20.06.2024 ФИО1 на имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подполковника внутренней службы ФИО10 подан рапорт № о том, что в 08 часов 05 минут осужденный ФИО7 отказался расписываться в журнале ознакомления с обязанностями дежурного по камере, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 11 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

21.06.2024 ФИО2 на имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подполковника внутренней службы ФИО10 подан рапорт № о том, что 21.06.2024 в 10 часов 00 минут проведена беседа с осужденным ФИО7 по факту допущенного им 20.06.2024 нарушения установленного порядка отбывания наказания, изложенного в рапорте № от 20.06.2024 ФИО1. В ходе беседы осужденный ФИО7 отказался дать письменные объяснения по факту допущенного им 20.06.2024 нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде отказа расписываться в журнале ознакомления с обязанностями дежурного по камере.

По фактам отказа осужденного ФИО7 от дачи объяснений по нарушениям установленного порядка отбывания наказания, изложенным в рапортах № от 20.06.2024 и № от 21.06.2024, составлены 21.06.2024 акты.

Отказавшись 21.06.2024 дать письменные объяснения по факту допущенного им 20.06.2024 нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденный ФИО7 нарушил подпункт 10.4 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, за что ему ФИО2 21.06.2024 объявлен устный выговор.

Указанным постановлением от 21.06.2024 осужденный ФИО7 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде отказа 20.06.2024 расписываться в журнале ознакомления с обязанностями дежурного по камере водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

03.07.2024 ФИО3 на имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подполковника внутренней службы ФИО10 подан рапорт № о том, что в 21 час 25 минут 03.07.2024 осужденный ФИО7 не выполнил команду «Отбой» и ходил по камере, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.

04.07.2024 ФИО4 на имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО10 подан рапорт № о том, что 04.07.2024 в 11 часов 30 минут проведена беседа с осужденным ФИО7 по факту допущенного им 03.07.2024 нарушения установленного порядка отбывания наказания, изложенного в рапорте № ФИО3. В ходе беседы осужденный ФИО7 отказался дать письменные объяснения по факту допущенного им 03.07.2024 нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде невыполнения команды «Отбой» и хождения по камере.

По фактам отказа осужденного ФИО7 от дачи объяснений по нарушениям установленного порядка отбывания наказания, изложенным в рапортах № от 03.07.2024 и № от 04.07.2024, составлены 04.07.2024 акты.

Отказавшись 04.07.2024 дать письменные объяснения по факту допущенного им 03.07.2024 нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденный ФИО7 нарушил подпункт 10.4 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, за что ему ФИО4. 04.07.2024 объявлен устный выговор.

Постановлением от 05.07.2024 осужденный ФИО7 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

19.07.2024 ФИО5 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подполковника внутренней службы ФИО9 подан рапорт № о том, что 19.07.2024 в 10 часов 00 минут осужденный ФИО7, отбывая дисциплинарное наказание в камере № штрафного изолятора, при передвижении по межкамерному коридору не держал руки за спиной, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного гл. 34 п. 564 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.

19.07.2024 ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подполковника внутренней службы ФИО9 подан рапорт № о том, что 19.07.2024 в 11 часов 00 минут проведена беседа с осужденным ФИО7 по факту допущенного им 19.07.2024 нарушения установленного порядка отбывания наказания, изложенного в рапорте № от 19.07.2024 ФИО5. В ходе беседы осужденный ФИО7 отказался дать письменные объяснения по факту допущенного им 19.07.2024 нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде передвижения по межкамерному коридору (не держал руки за спиной).

По фактам отказа осужденного ФИО7 от дачи объяснений по нарушениям установленного порядка отбывания наказания, изложенным в рапортах № от 19.07.2024 и № от 19.07.2024, составлены 19.07.2024 акты.

Отказавшись 19.07.2024 дать письменные объяснения по факту допущенного им 19.07.2024 нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденный ФИО7 нарушил подпункт 10.4 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №, за что ему ФИО2 19.07.2024 объявлен устный выговор.

Постановлением от 19.07.2024 осужденный ФИО7 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Примененные к ФИО7 меры взысканий соответствует тяжести и характеру совершенных нарушений. Нарушений порядка и процедуры наложения взысканий, вопреки доводам административного истца, не выявлено. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения ФИО7 нарушений порядка отбывания наказания.

Правомерность вынесенных оспариваемых постановлений материалами дела подтверждена, вопреки доводам ФИО7 о том, что к материалам проверки не приобщены доказательства, которые подтверждали бы факт нарушений.

При этом суд отмечает, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области архив несения службы на основании приказа УФСИН России по Тульской области №50 от 26.01.2022 хранится 30 суток - в соответствии п. 39 гл. 5 «Инструкции о порядке применения персональных переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудников отделов безопасности (режима и надзора) исправительных учреждений и следственных изоляторов УФСИН России по Тульской области» - усматривается из справки, выданной ФИО6.

Доводы ФИО2 о допущенных сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области нарушениях, выразившихся в непредоставлении ему переводчика, судом отклоняются как несостоятельные. Так, из исследованных судом материалов не усматривается, что ФИО7 ходатайствовал перед сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о предоставлении ему переводчика и необходимости перевода. Более того, в судебном заседании ФИО7 пояснил, что владеет речью на русском языке, понимает русскую речь, давал объяснения на русском языке, а исследованные судом материалы содержат составленные ФИО7 на русском языке документы, в том числе с полным указанием им фамилии, имени и отчества, без нарушения правил русского языка, что делает доводы административного истца о нарушении его прав непредоставлением ему ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области услуг переводчика несостоятельными.

Кроме того, подлежит отклонению довод ФИО7 о том, что к материалам взысканий не приобщены копии или выписки из протоколов дисциплинарной комиссии, что, как полагал ФИО7, не позволяет сделать вывод о проведении заседаний комиссии в установленном порядке: юридически значимые обстоятельства отражены в представленных суду протоколе № от 21.06.2024 заседания комиссии ФКУ ИК-4, протоколе № от 05.07.2024 заседания комиссии ФКУ ИК-4, протоколе № от 19.07.2024 заседания комиссии ФКУ ИК-4.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО7 административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку факты нарушения ФИО7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, подтверждены, оспариваемые постановления вынесены с соблюдением установленных действующим законодательством порядка и процедуры принятия, примененные в отношении ФИО7 меры взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений, применены с учетом обстоятельств совершенных нарушений, личности осужденного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО9, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по безопасности и оперативной работе ФИО10 о признании незаконными и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО10 от 21 июня 2024 года о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановления врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО10 от 5 июля 2024 года о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО9 от 19 июля 2024 года о водворении осужденного в штрафной изолятор – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2024 года.