Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело №2-546/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 29 ноября 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредит <>(договор кредитной карты). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита им неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на <>, образовалась задолженность по кредиту в размере 53835 рублей 25 копеек.

12.05.2015 года между Банком и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования <>, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено истцу.

ООО «АФК», руководствуясь ст. 309,310,810 и 384 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <> в размере 53835 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1815 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о судебном заседании заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и посредством курьера, в судебное заседание не явилсяь, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд признает его надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредит <>(договор кредитной карты). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику (лимит овердрафта) в сумме 40000 руб., с уплатой 34,9 % годовых с неопределённым сроком возврата согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковских счетов.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Тарифами указанного Банка (л.д.13) в п. 18 определены штрафные санкции за нарушения порядка исполнения обязательств заемщиком, с которыми ФИО1 согласился.

Денежные средства в сумме лимита кредитования перечислены истцу и использованы последним.

<> между Банком и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования <>, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено истцу, что предусмотрено Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковских счетов (п.6). Ответчик извещался ООО «АФК» о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д.37)

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 06.10.2017 года задолженность ФИО1 составляет 53835 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг 39993,52 рубля, начисленные проценты 5816,71 рублей, комиссия 1525,02 рублей, штрафы 6500 рублей.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика полагает данный расчет верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным соглашением <> от 09.03.2013 года о кредитовании на получение кредитной карты. Ответчиком обязательства по гашению кредита существенно нарушены, платежи вносятся не своевременно и не в полном объеме, в частности, при полном расходовании лимита овердрафта с 08.11.2013 года платежи не вносятся, что привело к возникновению задолженности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком доводы ООО «АФК» не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Правовых оснований для снижения размера штрафных санкций и неустоек суд не усматривает с учетом суммы задолженности периода её образования.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <> от 09.03.2013 года в размере 53835 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг 39993 рубля 52 копейки, начисленные проценты 5816 рублей 71 копейка, комиссия 1525 рублей 02 копейки, штраф 6500 рублей и понесенные судебные расходы в размере 1815 рублей 06 копеек, а всего 55650 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Чугунников