Решение № 2-1040/2021 2-1040/2021~М-529/2021 М-529/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1040/2021

К делу № 2-1040/2021

УИД 23RS0008-01-2021-001108-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Емельяновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 24 400 рублей, сумму остатка процентов за пользование займом в размере 48 800 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 396 рублей.

В обоснование иска истец указал, что (дата) по офертно-акцептным путем между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z030456906204, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 24 400 рублей сроком на 180 дней под 0,637% в день. Истец исполнил обязательства со своей стороны в полном объеме, перечислив на банковскую карту заемщика сумму займа. Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме, в связи с чем (дата) мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в сумме 73 200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) судебный приказ был отменен, однако обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № Z030456906204 от (дата) в сумме основного долга в размере 24 400 рублей, остатка процентов за пользование займом в размере 48 800 рублей, а также возврат гос.пошлины в размере 2 396 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, судебное уведомление возвращено в адрес суда (л.д.34-38).

Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела. При этом, суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Учитывая, что исследуемые доказательства представлены только истцом, то в отношении доказательств действует как механизм ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, так и положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой при удержании у себя доказательств стороной, которая должна их представить, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом и добытых судом в процессе судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (дата) по офертно-акцептным путем между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z030456906204, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 24 400 рублей сроком на 180 дней под 328,201% годовых (л.д.6-9,10-11). ФИО2 обязался погашать задолженность в сроки и в размере, установленные графиком платежей.

Истец исполнил обязательства со своей стороны в полном объеме, перечислив на банковскую карту заемщика сумму займа.

ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга в размере 24 400 рублей и процентов за пользование займом в размере 48 800 рублей, что подтверждено расчетом по состоянию на (дата) (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) судебный приказ № от (дата) был отменен (л.д.27), однако обязательства по договору займа до настоящего времени заемщиком не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа, что расценивается судом, как нарушение прав истца, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 73 200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, но только в размере 1 198 рубля, поскольку согласно чеку по операции именно эту сумму истец оплатил при подаче иска (л.д.28).

Исходя из требований ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина не в полном размере, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию неуплаченная истцом гос.пошлина в сумме 1 198 рублей (2 396 руб. - 1 198 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115162, <адрес>) задолженность по договору потребительского займа № Z030456906204 от (дата) в размере 73 200 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 198 рублей, а всего 74 398 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Черепов