Решение № 12-354/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-354/2019

№ 12-354/28-2019

46RS0030-01-2019-002933-54


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление председателя Комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ОКУ «УКС Курской области» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ОКУ «УКС Курской области» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при этом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он извещен не был. Также указал, что административным органом он привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно за внесение изменений к условия договора в части даты договора, между тем, дата договора не является условием договора (существенным условием), в связи с чем отсутствует событие и состав инкриминированного ему административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить в полном объеме, указав, что дата договора не является условием договора, а является моментом его заключения, предусмотренным ст. ст. 433, 443 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета по экономике и развитию Курской области по доверенности ФИО5 полагал оспариваемое постановление законным, а доводы жалобы необоснованными, указав, что в рамках Федерального закона № 44-ФЗ дата контракта является существенным условием, поскольку от даты заключенного контракта зависит совершение определенных законом действий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд. Кроме того, указал, что должностное лицо ФИО2 вызывался по месту его работы ОКУ «УКС Курской области» простым письмом.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 25.15 определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках настоящего дела ФИО2, являющийся директором ОКУ «УКС Курской области», привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Из содержания протокола об административном правонарушении №, следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ОКУ «УКС Курской области» ФИО2

При этом, в материалах дела содержатся извещения от 31.01.2019г., от 05.02.2019г., адресованные должностному лицу ФИО2, о необходимости прибыть 12.02.2019г. в 11.00 часов в Комитет по экономике и развитию Курской области для составления протокола об административном правонарушении.

Однако, указанные извещения не содержат адрес, по которому они направлялись должностному лицу ФИО2, в материалах дела отсутствуют сведения о получении должностным лицом ФИО2 извещения о составлении протокола об административном правонарушении или о возврате неврученного письма в Комитет по экономике и развитию Курской области.

Иные сведения об извещении ФИО2 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем, при рассмотрении жалобы защитник ФИО2 отрицала факт уведомления ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на данный факт заявитель указывает и в поданной в суд жалобе.

При рассмотрении жалобы ФИО2 представитель Комитета по экономике и развитию Курской области указал, что такие извещения о составлении протокола об административном правонарушении направлялись ФИО2 по месту его работы простым письмом.

Также материалы дела не содержат сведений о получении должностным лицом ФИО2 БЮ. определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела на 26.02.2019г.

Однако, согласно представленному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ФИО2 был представлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. и рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2, дело рассмотрено также в его отсутствие, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данных процессуальных действиях.

При этом, судом при рассмотрении дела был сделан запрос в Комитет по экономике и развитию Курской области о представлении сведений об извещении должностного лица ФИО2 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении в отношении него дела. Вместе с тем, такие сведения представлены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право должностного лица ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением требований закона.

Кроме того, как следует из материалов дела, директор ОКУ «УКС Курской области» ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно за не внесение изменения в договор в части даты договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренной ч. 1 ст. 95 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Административный орган, привлекая директора ОКУ «УКС Курской области» ФИО2 к административной ответственности за внесение в договор изменений относительно даты заключения договора, не исследовал при рассмотрении дела обстоятельства, является ли дата договора, изменения относительно которой были внесены в контракт ФИО2, условием такого договора, тем более существенным условием. Выводы относительно таких обстоятельств в оспариваемом постановлении не содержатся.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также соблюдены не были.

Поскольку административным органом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим оспариваемое постановление в отношении должностного лица ФИО2, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Комитет по экономике и развитию Курской области.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление председателя Комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ОКУ «УКС Курской области» ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комитет по экономике и развитию Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: