Решение № 2А-109/2021 2А-109/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, административного истца, ее представителя ФИО2, представителя командира и войсковой части №, председателя и аттестационной комиссии указанной воинской части (звание) ФИО3, рассмотрел административное дело № 2а-109/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО4 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Смирнова обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить протокол о грубом дисциплинарном проступке от 26 марта 2021 г., приказ командира войсковой части № от 26 марта 2021 г. № 177 л/с о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, решение аттестационной комиссии войсковой части №, приказ командира войсковой части № от 14 апреля 2021 г. № 67 о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части. При этом административный истец просила восстановить ее на военной службе и в списках личного состава воинской части, а также обеспечить ее денежным довольствием, недополученного после необоснованного увольнения с военной службы.

В обоснование административный истец указала, что с наложенным на дисциплинарным взысканием она не согласна, поскольку представление, которое было положено в основу служебного разбирательства опровергается постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что факт присвоения ею в небольших объемах продовольственного имущества войсковой части № не нашел своего подтверждения, что исключает привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Административный истец и его представитель поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям, при этом Смирнова указала, что на заседании аттестационной комиссии она согласилась с наложенным взысканием, поскольку растерялась.

Представитель административных ответчиков ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, при этом указал, что наложенное на Смирнову дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести содеянного, на заседании аттестационной комиссии по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в состав которой он входил, Смирнова согласилась с наложенным в отношении ее дисциплинарным взысканием, претензий в адрес командования воинской части не высказывала, а командир войсковой части № правомерно издал приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Такое увольнение может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

В п. 3 ст. 32 названного Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно представлению следователя 54 военного следственного отдела от 22 февраля 2021 г. № 506, командиру войсковой части № предложено принять конкретные меры к исключению фактов недобросовестного исполнения своих обязанностей должностными лицами тыла указанной воинской части. За допущенные нарушения требований закона в области финансово-хозяйственной деятельности, а также недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, предложено рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности в том числе административного истца Смирнову. В обоснование указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что, в том числе, Смирнова, пользуясь низким контролем со стороны ответственных за это должностных лиц и формальным подходом к исполнению своих должностных обязанностей, самостоятельно на постоянной основе занималась присвоением в небольших объемах продовольственного имущества войсковой части №, предназначавшихся для закладки в котел и доведения до довольствующегося личного состава, что подтверждается полученными в ходе предварительного следствия телефонными переговорами и СМС-переписками между Смирновой и другими военнослужащими.

Как следует из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 26 марта 2021 г., заключения по материалам служебного разбирательства, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 26 марта 2021 г. № 177, были установлены обстоятельства совершения Смирновой грубого дисциплинарного проступка, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных ст. 112 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15 ноября 2018 г. № 499, т.е. в незаконном расходовании или использовании военного имущества войсковой части 6910, в связи с чем она привлечена к дисциплинарной ответственности, и к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Вышеуказанное взыскание, наложенное на Смирнову, отражено в ее служебной карточке, с которой она ознакомлена 26 марта 2021 г.

Обстоятельства совершения Смирновой грубого дисциплинарного проступка также подтверждаются исследованными в суде копиями протокола допроса в качестве свидетеля административного истца от 26 февраля 2021 г., а также справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи от 27 января 2021 г.

На заседании аттестационной комиссии от 9 апреля 2021 г. Смирнова признала вину в совершении вышеуказанного проступка.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает доказанным факт нарушения ст. 112 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15 ноября 2018 г. № 499, выразившегося в незаконном расходовании или использовании военного имущества войсковой части № Смирновой. Каких-либо опровергающих эти факты данных административным истцом и его представителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что составленный и изданный уполномоченным должностным лицом протокол о грубом дисциплинарном проступке и оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания, при отсутствии каких-либо препятствий к исполнению Смирновой надлежащим образом своих должностных обязанностей, и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о ее правомерности действий, являются законными.

При этом довод административного истца о том, что представление следователя, которое было положено в основу служебного разбирательства опровергается постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, является несостоятельным, поскольку согласно постановлению следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Смирновой от 5 апреля 2021 г., в действиях административного истца усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 160 УК РФ, т.е. совершения Смирновой приготовления к хищению вверенного ей чужого имущества – продуктов питания, принадлежащих на праве собственности войсковой части № – сахара в количестве 20 кг. Вместе с тем, в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия состава преступления, поскольку уголовная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ наступает за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а ч. 1 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу подп. «ж» ч. 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы представление к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования, рассматривается на заседании аттестационной комиссии.

Согласно п. 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Во исполнение данного пункта приказом Росгвардии от 4 мая 2017 г. № 130 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Из копии аттестационного листа усматривается следующее. Согласно отзыву административный истец характеризуется в целом отрицательно. В отзыве указано, что Смирнова не соблюдает запреты и ограничения, требования к служебному поведению. Кроме того, указано о поступившем в адрес войсковой части № представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления военнослужащим, в том числе указано о том, что Смирнова, пользуясь низким контролем со стороны ответственных за это должностных лиц и формальным подходом к исполнению своих должностных обязанностей, самостоятельно на постоянной основе занималась присвоением в небольших объемах продовольственного имущества войсковой части №, предназначавшихся для закладки в котел и доведения до довольствующегося личного состава, что подтверждается полученными в ходе предварительного следствия телефонными переговорами и СМС-переписками между Смирновой и другими военнослужащими. С данным аттестационным листом Смирнова была ознакомлена под личную подпись.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 9 апреля 2021 г. № 6 усматривается, что Смирнова присутствовала на заседании данной комиссии, протокол заседания названной аттестационной комиссии подписали все военнослужащие, входящие в ее состав. При ознакомлении с указанным протоколом Смирнова какие-либо письменные пояснения не указала. При этом какие-либо исправления в протокол, подписанный всеми членами аттестационной комиссии, не вносились. Кроме того, в ходе заседания, административный истец согласилась с наложенным в отношении дисциплинарным взысканием, против увольнения с военной службы не возражала, претензий к командованию воинской части не высказывала.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей члены аттестационной комиссии войсковой части № С., Л., Х., К., К1., каждый в отдельности, показали, что 9 апреля 2021 г. в ходе заседания аттестационной комиссии, на которой присутствовала Смирнова, последняя согласилась с примененным в отношении дисциплинарным взысканием от 26 марта 2021 г., а также увольнением с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, при этом сообщила, что претензий к командованию войсковой части № не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у аттестационной комиссии и командира войсковой части № имелись все основания для принятия решения об увольнении административного истца с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку ненадлежащее исполнение Смирновой обязанностей военнослужащего вследствие незаконного расходования или использовании военного имущества войсковой части № свидетельствует о явном несоответствии ее требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом, оценивая оспариваемое заключение аттестационной комиссии войсковой части №, суд, вопреки мнению представителя административного истца, находит его по вышеизложенным основаниям законным и обоснованным, а также принятым в соответствии с установленным приказом Росгвардии от 4 мая 2017 г. № 130 порядком, поскольку Смирнова участвовала в заседании аттестационной комиссии, имела возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам и после ознакомления с результатами аттестации реализовала право на обжалование решения аттестационной комиссии в судебном порядке, а оспариваемое решение аттестационной комиссии войсковой части № принято в правомочном составе, определенном приказом командира войсковой части № от 7 апреля 2021 г. № 202, и при наличии необходимого кворума.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Смирновой в части требований о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 9 апреля 2021 г. (протокол № 6) в отношении административного истца отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры проведенной в отношении Смирновой аттестации, а также о законности и обоснованности заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 9 апреля 2021 г. (протокол № 6), то оснований для признания незаконным изданного на основании указанного решения коллегиального органа командиром войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий приказа от 14 апреля 2021 г. № 67 с/ч в части досрочного увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также возложении на командира войсковой части № обязанности по восстановлению Смирновой на военной службе и обеспечению положенными видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения, у суда также не имеется.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной Смирновой государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными и отмене протокола о грубом дисциплинарном проступке от 26 марта 2021 г, приказов командира войсковой части № от 26 марта 2021 г. № 177 о наложении дисциплинарного взыскания и от 14 апреля 2021 г. № 67 с/ч о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, возложении на командира войсковой части 3660 обязанности по восстановлению на военной службе и обеспечению положенными видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов