Решение № 2-974/2025 2-974/2025~М-509/2025 М-509/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-974/2025

УИД 71RS0019-01-2025-000831-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-974/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что с 01.05.1970 за истцом, как за членом СНТ «Коллективный сад Черепетского завода ЖБиК», закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, который он обрабатывает, оплачивает членские взносы. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в соответствии с границами определенными кадастровым инженером 20.05.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом СНТ «Коллективный сад Черепетского завода ЖБиК» с 01.05.1970, и за ним закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается справкой председателя СНТ ФИО9.

Согласно межевому плану от 20.05.2025 методом спутниковых геодезических измерений определены границы земельного участка, соответствующие его местоположению и фактическому использованию ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО1 Ему известно, что истец является членом СНТ «Коллективный сад Черепетского завода ЖБиК», который непрерывно открыто и добросовестно владеет садовым участком, обрабатывает землю, выращивает культурные растения, оплачивает членские взносы, благоустроил садовый домик и территорию.

Суд признает показания свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и логичны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода времени, более 20 лет, истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует спорный земельный участок.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 г.