Решение № 2-636/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-636/2019

Р Е Ш Е Н И Е<.........>

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ.. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к М о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к М о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ.. между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и М был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме <.........> сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 48% годовых. Однако Должник, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность, и ДД.ММ.ГГ. должник вышел на просрочку. ДД.ММ.ГГ.г. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключило с ООО «ПрофиГрупп» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «ПрофиГрупп». Далее ООО «ПрофиГрупп» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Консалт» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГ.г. ДД.ММ.ГГ.г. ООО «Консалт» заключило Договор уступки прав требования № с ООО «Юпитер». По общему правилу, и сложившейся судебной практике, личность кредитора не имеет значения для должника при уступке прав по денежным обязательствам. ДД.ММ.ГГ.г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. Кредитный договор, заключенный между заемщиком и ОАО «АБ «Пушкино» запрета на совершение уступки прав требования не содержит. В абзаце 10 заявления (оферта) подписанного должником при заключении кредитного договора предусмотрено право ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию (в том числе персональные данные) третьим лицам без дополнительного согласования. ДД.ММ.ГГ.. на основании Договора № к ООО «Юпитер» перешли права требования в размере <.........>. Сумма пеней к взысканию не заявляется. ДД.ММ.ГГ. взыскателем было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ.. Мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края вынесен приказ о взыскании задолженности с М 24.07.2018г. определением Мирового судьи указанный судебный приказ отменен. Просит взыскать с М в пользу ООО «Юпитер» суммы задолженности по кредитному договору № от <.........>. в размере фактически уступленных прав требования <.........>. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <.........>

Представитель истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о дате слушания по делу извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дела в его отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик М о дате слушания по делу извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст.50 ГПК РФ в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат Б

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Б, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что согласно условиям кредитного договора, ответчик не давал согласие на уступку права требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 388 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора было установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между М и ОАО «АБ «Пушкино» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <.........>., под 48% годовых, сроком на 60 месяцев.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, у банка возникла право требовать уплату кредитной задолженности, которым банк не воспользовался, требований о взыскании суммы задолженности не предъявил.

ДД.ММ.ГГ.г. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключило с ООО «ПрофиГрупп» договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «ПрофиГрупп» и ООО «Консалт» заключен договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГ.г.

ДД.ММ.ГГ.г. ООО «Консалт» заключило договор уступки прав требования № с ООО «Юпитер», на основании которого истец полагает, что к нему перешли права требования с ответчика задолженности в размере <.........>.

Между тем, обязательства должника по возвращению названной выше задолженности вытекают из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и М и в нем не содержится условий о возможности уступки права требования, доказательств обратного суду не предоставлено.

Так, доказательства того, что заемщик М давал согласие банку на уступку права требования по договору иным лицам, в материалах дела не имеется.

Условия заявлении (оферты), подписанной ответчиком, определяют возможность предоставления информации представителям банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам и в бюро кредитных историй, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном пункте говориться только о возможностях раскрытия информации о клиенте, а не о праве банка без согласия заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору или их часть, а так же осуществлять иное распоряжение этими правами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо финансовые документы, подтверждающие выдачу заемщику М кредитных денежных средств; документы, подтверждающие, что кредитные обязательства заемщиком исполнялись, в материалах дела отсутствует выписка по счету.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к М о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <.........> через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Кирьянова