Решение № 2-127/2026 2-127/2026(2-2232/2025;)~М-2072/2025 2-2232/2025 М-2072/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело №2-127/2026

УИД: 56RS0023-01-2025-003663-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.03.2024 между АО «ТБанк» и А. заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Банку стало известно о смерти А. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору, умершим не исполнены. Задолженность А. перед АО «ТБанк» составляет 71459,49 руб. После смерти А. согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело.

Истец просит суд взыскать с наследников А. в пределах наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карте № в размере 71459,49 руб., из которых: 66279,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5169,66 руб. – просроченные проценты, 9,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего А. - ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду справку об операциях от 19.01.2026, согласно которой сумма задолженности по договору кредитной карты № оплачена в полном объеме, а также оплачена сумма государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представители третьих лиц «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» и А. заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности составляет 1000000 руб. Текущий лимит задолженности 70000 руб. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 71459,49 руб., из которых: 66279,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5169,66 руб. – просроченные проценты, 9,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В настоящее время задолженность по договору кредитной карты не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариуса нотариальной палаты Оренбургской области К. после смерти А. заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону является мать ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляла <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

С учетом изложенных норм права ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу,

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом. Доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.12.2025 исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2023 г. в размере 79603,28 руб., из которых: 75000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4565, 03 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Указанным решением установлено, что после смерти А. наследство приняла его мать – ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, поскольку стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику превышает стоимость заявленной ко взысканию.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из того, что наследство после смерти А. приняла его мать – ФИО1, а стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику превышает стоимость заявленной ко взысканию по настоящему делу задолженности, в связи с чем, задолженность по договору кредитной карты № от 08.03.2024 подлежит взысканию с ФИО1, за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд, проверив расчёт истца, соглашается с указанным в нём размером задолженности.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 08.03.2024 в размере 71459,49 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела 19.01.2026 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме 75460,00 руб., при этом ответчиком отказ от иска не заявлен, следовательно, решение суда не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитной карте № за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 71459,49 руб., из которых: 66279,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5169,66 руб. – просроченные проценты, 9,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение суда не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: