Решение № 2-383/2026 2-383/2026~М-114/2026 М-114/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-383/2026

Дело № 2-383/2026

УИД: 09RS0002-01-2026-000182-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 марта 2026 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа (номер обезличен) от 24.01.2024 в размере 58 537,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Иск обоснован тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма (номер обезличен) от 24.01.2024 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст 160 ГК РФ. ч. 14 ст 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном Договором размере 25000 руб. были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение Договора полученные по нему Должником денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки права требования (номер обезличен) от 17.09.2024 г. между Первоначальным кредитором и Истцом. Кратким реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2024г. (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57500 рублей, задолженность по основному долгу 25000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 31 978,36 (ПП), задолженность по штрафам 521,64 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Краткого реестра уступаемых прав требования к Доктору уступки права требования (номер обезличен) от 17.09 2024 г. 27.02.2025г. Мировой судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафами и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному доктору (номер обезличен) от 24.01.2024г. в сумме 59287,67 рублей и расходом по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который 15.10.2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа oт Ответчика были получены денежные среда в сумме 750,38 рублей. По состоянию на 22.01.2025г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1787,67 рублей (ПУ) составляет 58537,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 750,38 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены укачанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 24.01.2024 г. по 22.01.2025г.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Ответчиком был заключен договор микрозайма (номер обезличен) от 24.01.2024 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст 160 ГК РФ. ч. 14 ст 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном Договором размере 25000 руб. были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение Договора полученные по нему Должником денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки права требования (номер обезличен) от 17.09.2024 г. между Первоначальным кредитором и Истцом.

Кратким реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2024г..

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57500 рублей, задолженность по основному долгу 25000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 31 978,36 (ПП), задолженность по штрафам 521,64 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Краткого реестра уступаемых прав требования к Доктору уступки права требования (номер обезличен) от 17.09 2024 г.

27.02.2025г. Мировой судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафами и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному доктору (номер обезличен) от 24.01.2024г. в сумме 59287,67 рублей и расходом по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который 15.10.2025 г. отменен.

После отмены указанного судебного приказа oт Ответчика были получены денежные среда в сумме 750,38 рублей.

По состоянию на 22.01.2025г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1787,67 рублей (ПУ) составляет 58537,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 750,38 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены укачанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 24.01.2024 г. по 22.01.2025г.

03.02.2025 ООО «РСВ» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору (номер обезличен) от 24.01.2024, образовавшуюся с 24.01.2024 г. по 22.01.2025г в размере 58 537,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. - подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 4 000 руб., что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа (номер обезличен) от 24.01.2024 в размере 58 537,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 24 марта 2026 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-383/2026г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.