Решение № 2-225/2018 2-225/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-225/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмедову Махиру Махиоглы о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 279040 рублей под 39,90% годовых, полная стоимость кредита – 48,99% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику. Заемщиком нарушен график погашения задолженности. В настоящее время задолженность по кредиту на 06.03.2018г. составляет 239484,75 рублей, из которых: сумма основного долга 206715,58 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом 32624,17 рублей, комиссия за направление извещений 145 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 239484,75 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5595 руб.

<дата> ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки от <дата> недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был им заключен на невыгодных условиях под воздействием стечения тяжких жизненных обстоятельств, в связи с болезнью матери. Считает, что выплаченная им сумма в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 245866,90 рублей является погашением кредита, а условия кредитного договора с процентной ставкой 48,99% - кабальными условиями. Просит признать сделку от <дата>, заключенную между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, кредитный договор № на сумму 279040 рублей с полной стоимостью кредита 48,99 % годовых недействительной, применить последствия недействительности сделки путем зачета выплаченной им суммы в размере 245886,90 рублей в счет погашения основного долга.

Представитель истца, одновременно ответчика по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме, требования встречного иска не признает, просит в удовлетворении требований встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Требования иска не признает, возражает против его удовлетворения, требования встречного иска поддерживает, просит их удовлетворить.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 <дата> был заключён кредитный договор № на сумму 279040 рублей со стандартной процентной ставкой по кредиту 39,90% годовых. Согласно данному Договору Банк предоставил ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств в размере 250000 рублей на карту, 29040 рублей перечислены в счет страхового взноса на личное страхование на основании заявления ответчика ФИО1. В соответствии с графиком погашения срок погашения кредита – <дата>.

В соответствии с п. 3.4. Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности в случае при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с кредитным договором, графиком погашения кредитов по карте, условиями договора, согласился с ними, что подтверждается его подписью.

Однако заемщик ФИО1 не стал исполнять взятые на себя обязательства, уплату задолженности по графику в надлежащем порядке не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность на <дата>, подтверждённая представленными документами в сумме 239484 руб. 75 коп., из которых 206715,58 рублей сумма основного долга, 32624,17 рублей сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в части, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере основной суммы кредита 206715 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом 32625 руб. 17 коп., а в взыскании комиссии за направление извещений в размере 145 руб. необходимо отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании сделки, совершенной с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительной суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 о заключен договор кредита №.

Согласно условиям договора, сумма займа составила 279040 рублей, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – <дата>, процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых, или 48,99% годовых полная стоимость кредита. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную график платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Пунктом 3.2 Условий договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту.

<дата> представитель ответчика ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не согласившись с размером процентной ставки за пользование займом по мотивам кабальности данного условия, ущемляющего права потребителя.

Суд установил, что истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, процентная ставка по договору не превысила установленных законодательством ограничений. Исходя из того, что доказательства понуждения ФИО1 к заключению договора на оспариваемых условиях отсутствуют, в случае неприемлемости условий в части установления процентов, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, суд отказывает в удовлетворении встречных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу расходы и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 5593 руб.40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмедову Махиру Махиоглы о взыскании задолженности по кредитному договору, частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере основной суммы кредита – 206715 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в размере 32624 руб. 17 коп., госпошлину в размере 5593 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмедову Махиру Махиоглы о взыскании комиссии за направление извещений в размере 145 руб.- отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки от <дата>, кредитного договора на сумму 279040 руб. с полной стоимостью кредита 48,99%, недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья: Т.Л.Утюшева