Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-171/2017

№ 2- 171/17


Решение.

Именем Российской Федерации.

« 23» ноября 2017 г с. Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан,

в составе :

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 548641 ( пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 30 копеек в счет возмещения расходов на устранение скрытых недостатков в жилом доме № по <адрес>.

Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика указанный жилой дом, в ходе его эксплуатации были выявлены множественные скрытые которые не были оговорены при подписании договора купли –продажи дома, но которые влияют на снижение работоспособности конструкций дома, при которых существует опасность для пребывания людей в доме и сохранности оборудования.

недостатки в виде дефектов фундамента, перекрытий, промерзания стены, некачественной теплоизоляции, которые ответчик от нее при продаже дома скрыл, стоимость устранения данных недостатков составляет 548641 ( пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 30 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ФИО7 в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил взыскать с ответчика только 548641 ( пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 30 копеек.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие доказательств того, что недостатки возникли до передачи дома покупателю, истица произвела реконструкцию спорного жилого дома. Указал, что недостатки указанные в исковом заявлении и в заключении экспертиз не являются скрытыми.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено материалами дела, собственником спорного жилого дома №, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Согласно п. 1 договора, и передаточного акта продавец передал, а покупатель принял земельный участок и жилой дом в состоянии, оговоренном ими до подписания настоящего договора, покупатель не имеет претензий к качеству передаваемого земельного участка и жилого дома.

На момент рассмотрения собственником названного недвижимого имущества является истица.

Согласно заключению негосударственного судебного эксперта, ООО «<данные изъяты>». № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ по строительству указанного жилого дома не соответствует нормативным требованиям в строительстве, жилой дом имеет ряд скрытых недостатков (дефектов), которые возникли до передачи дома покупателю, стоимость работ и материалов по устранению скрытых недостатков (дефектов) составляет 1646608 рублей 70 копеек.

ФИО2 не представлено каких-либо доказательств того, что действовавшие в момент строительства дома строительные правила нарушены не были. При этом, как усматривается из содержания заключения эксперта, нарушение строительных правил выразилось в ненадлежащем утеплении стен, повлекшим промерзание стены. Учитывая, что предметом договора являлось жилое помещение, то есть помещение, предназначенное для проживания в нем, то промерзание стен в этом помещении само по себе объективно свидетельствует о ненадлежащем качестве жилого помещения.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8., выводы сделаны им исходя из натурного осмотра дома. Сам ФИО2 при проведении осмотра жилого дома в дом не заходил, сидел в салоне своего автомобиля.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что к скрытым недостаткам дома относятся: прочность бетона росветка и свай на сжатие не соответствует требованиям СП 228.13330-2012; отсутствует вертикальная гидроизоляция фундамента; не обеспечена вентиляция подполья; полы первого этажа выполнены не качественно и не надежно, выявлены многочисленные дефекты, такие как: потеря устойчивости, прогибы, биологические поражения (плеснь, грибок) с недопустимыми конденсационным увлажнением; Наружные стены, чердачное перекрытие, оконные блоки ПВХ не отвечают требованиям, предъявленным к наружным конструкциям согласно СП 50.13330.2012; Не обеспечена вентиляция чердака, неплотное примыкание профилированного листа, что привело к протечкам кровли и утеплитель чердака пришел в негодность. Для устранения этих недостатков необходимо произвести работы на общую сумму в размере 1646608 рублей 70 копеек. здание указанного дома находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии и пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации только при условии устранения выявленных дефектов.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности судебной экспертизы.

Возражая против вышеуказанного заключения эксперта ФИО2 ссылается на Рецензии на заключение эксперта №.

Однако вышеуказанное заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194.198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 548641 ( пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 30 копеек в счет возмещения расходов на устранение скрытых недостатков в жилом доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.