Решение № 2А-163/2021 2А-163/2021~М-176/2021 А-163/2021 М-176/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-163/2021

УИД 28RS0№-37

№а-163/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении на начальника ОСП по <адрес> обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении на начальника ОСП по <адрес> обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование требований в административном исковом заявлении указав, что судебным приставом - исполнителем отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй <адрес> Архаринского районного судебного участка о взыскании в его пользу с должника ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 500 рублей 00 копеек, ущерба причинённого в связи с совершением ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 окончено исполнительное производство по исполнительному листу ВС № по которому он является взыскателем. Вышеназванное постановление и акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю были ему направлены судебным приставом согласно отметке на конверте ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем считает, что срок для обжалования вышеназванных документов подлежит восстановлению. С вынесенным постановлением он не согласен, считает, что вынесено незаконное, необоснованное и несправедливое постановление, подлежащее отмене. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его законные права и интересы взыскателя, приводит к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: осуществления розыск счетов и вкладов в банковских организациях; направление запросов в органы ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ и негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, в инспекцию Федеральной Налоговой Службы, АО «Росреестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, органы лицензионно-разрешительной системы, Министерство юстиции, УФСИН по <адрес>, ИЦ УМВД РФ по <адрес>, в исправительную колонии по месту нахождения должника, соблюдение срок предоставления ответа на запрос, в случае непредставления либо несвоевременного предоставления ответа принимались ли меры по привлечения виновных лиц к административной ответственности, соблюдены ли сроки направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, осуществлен ли выход по месту фактического нахождения должника. В случае допущения нарушения вышеуказанных пунктов, требует обязать начальника Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. На основании изложенного просит суд восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО8 об окончании исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на начальника отделения судебных приставов по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Архаринского районного суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков по делу – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ходатайство об отложении дела слушанием не заявляли.

В возражении на административное исковое заявление начальник отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 указал, что ОСП по <адрес> не согласно с заявленными требованиями, В отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судебным участком о взыскании материального ущерба в размере 500,00 руб., в пользу взыскателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках данного исполнительного производства совершены следующие действия: 1) ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ПФР о СНИЛС; 2) ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос информации о должнике или его имуществе, денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях не обнаружены; 3) ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос к оператору связи; 4) ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником отсутствует данное имущество (в рамках сводного производства); 5) ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; 6) ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ГУВМ МВД России (получены паспортные данные должника); 7) сделан запрос в ПФР, получен ответ нет сведений (в рамках сводного производства). Доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель допустил в рамках исполнительного производства №-ИП бездействие, в том числе по вопросу направления запроса в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в военкоматы; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в УФСИН по <адрес> и ИЦ УМВД РФ по <адрес> и другое необоснованы, так как в силу ст. 4, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе решений о видах, обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно — с учетом принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения - определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Считает, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии. В части восстановления срока для обжалования возражений не имеет. Требования в части возложения обязанности на начальника ОСП по <адрес> запросить у взыскателя исполнительного документ и отмены постановления об окончании исполнительного производства, считает не подлежащими удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем заново предъявлен исполнительный документ к принудительному исполнению и ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство 2008/21/28005-ИП. Полагает что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, а административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, который по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в случаях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение суда, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и указание на действие указанного органа, направленное на восстановление (устранение нарушения) нарушенного права административного истца. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Судом в порядке ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

При этом, Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 500 рублей, выданный мировым судьей <адрес> Архариснкого районного судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №№-ИП, в рамках данного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ПФР о СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос информации о должнике или его имуществе, денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях не обнаружены; ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос оператору связи; ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником отсутствует данное имущество (в рамках сводного производства); ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ГУВМ МВД России (получены паспортные данные должника); сделан запрос в ПФР, получен ответ об отсутствии сведений (в рамках сводного производства).

Совокупность вышеприведенных действий судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обжалования указанного постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не пропущен, поскольку как указал административный истец о данном решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ и подал административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Проанализировав представленные материалы, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий и принял меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа 5-212/2020 серия ВС №, выданного мировым судьей <адрес> Архаринского районного судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, о взыскании материального ущерба в размере 500 рублей.

Также имеются заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> о розыске должника ФИО2 и его имущества, а также сведения и реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы по исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава исполнителя по указанному исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольной исполнения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с тем, что в настоящий момент, исполнительный лист был вновь предъявлен административным истцом к исполнению, и по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство направленное исполнения исполнительного документа и реализации прав взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении на начальника ОСП по <адрес> обязанности об истребовании исполнительного листа у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение по исполнительному листу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении на начальника ОСП по <адрес> обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ю. Кадыров

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.