Апелляционное определение № 33А-5585/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Гиниятуллина Л.К. № 33а-5585/2026

УИД 63RS0043-01-2026-000510-16

№ 2а-1300/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.

судей Демиховой Л.В. и Пудовкиной Е.С.

с участием прокурора Горбачевой А.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 февраля 2026 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 освобождается из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ После освобождения ответчик намерен проживать по адресу: <адрес>

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в период неснятой и не погашенной судимости совершил два преступления, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести. Является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания не имел четких установок, направленных на исправление. На данном этапе может быть охарактеризован как осужденный отрицательной направленности. От модели социального опасного противоправного поведения в полной мере не отказался. Демонстрирует снисходительно-пренебрежительную манеру общения с окружающими, пренебрежение социальными и моральными нормами. Характеризуется как не вставший на путь исправления.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрета на посещение питейных заведений, увеселительных мероприятий после 21:00 час.; запрет выезда за пределы территории Республика Крым без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться до 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 24 февраля 2026 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 6.00 часов следующих суток; запрета посещеня питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.31-34).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение судаизменить, выражая несогласие в части установленного срока административного надзора, запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 6.00 часов следующих суток, считая их чрезмерными, несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора (л.д. 40-41).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания.

Из характеристики ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно. Имеет нестабильно положительную линию поведения. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам не посещает. В общественной жизни отряда (отделения) участие не принимает. В общении с представителями администрации ведет себя избирательно, возможно проявление некорректного поведения, выходящего за рамки правил взаимоотношения осужденных и работников исправительного учреждения с целью подавления воли оппонента и манипуляции. Поддерживает общение с осужденными отрицательной направленности. Форму одежды установленную в учреждении соблюдает не всегда. На данном этапе может быть охарактеризован как осужденный отрицательной направленности. К исправлению не стремится. От модели социально опасного противоправного поведения не отказался (л.д. 5-8).

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части срока административного надзора по доводам апелляционной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с предписанием закона, установленными судом обстоятельствами по делу, в том числе данными о личности ФИО1 в связи, с чем доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), а также установленный административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с учетом указанных выше обстоятельств дела, судебная коллегия полагает разумным.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и запрет посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, не носит произвольный характер и установлено судом с учетом совершения ФИО1 преступлений, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений.

Установленные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, являются необходимыми и соразмерными возможным ограничениям конституционных прав и свобод, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, и защита государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов следующих суток, поскольку преступление совершено в дневное время, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, а также ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не ухудшают его положение, не отягчают ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административное ограничение, установленное судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Оснований для изменения административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что административные ограничения могут несоразмерно ограничивать реализацию гражданских прав и интересов административного ответчика, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

Более того, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, разрешение на пребывание вне таких помещений, являющихся местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами, что является дополнительной гарантией реализации права на труд и медицинскую помощь.

Исходя из этого, при наличии обстоятельств, указанных в законе, административный ответчик вправе обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в иное от установленного судом время с учетом конкретных обстоятельств, в том числе режима работы поднадзорного лица.

Также следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи