Постановление № 1-56/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

дело №1-56/2020

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 27 июля 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Ермошиной М.С., потерпевшей Е.А., обвиняемой М.З., защитника Генералова А.А., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

М.З., <анкетные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.З. обвиняется в том, что совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<дата>, точное время следствием не установлено, у М.З., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес> р.<адрес>, беспричинно из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества.

Реализуя задуманное, <дата> около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, М.З. подошла к автомобилю <**>, расположенному на площадке на расстоянии <адрес>, принадлежащему А., находящемуся в пользовании Е.А., действуя умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, действуя против имущества незнакомого ей человека, ногами нанесла несколько ударов по левому переднему крылу и левой передней двери автомобиля <**>, г.р.з. <**>, в результате чего образовались механические повреждения в виде деформации с образованием вмятин, прогиба каркаса. На основании заключения эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта двери передней левой и крыла переднего левого транспортного средства «**», государственный регистрационный знак <**>, с учетом износа на момент повреждения в рыночных ценах, действующих на <дата>, составила 38 058 рублей.

Таким образом, М.З. <дата> около 18 часов 00 минут умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений совершила умышленное повреждение автомобиля <**>, расположенного <адрес>, находящегося в пользовании Е.А. В результате противоправных действий М.З. Е.А. был причинен имущественный ущерб на сумму 38 058 рублей, который для неё является значительным.

Таким образом, М.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Потерпевшая Е.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой М.З. в связи с примирением сторон, материальных претензий к ней не имеет, так как обвиняемая добровольно и в полном объёме посредством денежной компенсации и принесения извинений возместила причинённый преступлением вред.

Обвиняемая М.З., ее защитник Генералов А.А. не возразили против прекращения уголовного дела в отношении М.З. связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ермошина М.С. не возразила против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М.З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред в полном объёме, ранее не судима.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.З. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По вопросу примирения с обвиняемой М.З. потерпевшей Е.А. подано соответствующее заявление, из которого следует, что ей полностью возмещён вред, причинённый преступлением, и с обвиняемой М.З. потерпевшая примирилась.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется М.З., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. М.З. ранее не судима, из ее заявления следует, что она не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении М.З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу автомобиль марки <**>, государственный регистрационный знак <**>, находящийся на хранении у потерпевшей Е.А., после вступления постановления в законную силу необходимо оставить последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении М.З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой М.З. - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки <**>, государственный регистрационный знак <**>, находящийся на хранении у потерпевшей Е.А., - после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшей Е.А.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка