Решение № 12-1659/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-1659/2025

Дело № 12-1659/2025

(УИД 36RS0004-01-2025-003939-21)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 09 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 17).

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 14.04.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» – без удовлетворения (л.д. 29-31).

22.04.2025 в адрес районного суда поступила жалоба директора МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО2, в которой он просит отменить указанное постановление в связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовалось коммунальной службой для осуществления работ по сбору мусора из прилотковой зоны, с газонной и тротуарной части при ручной погрузке данного мусора в кузов автомобиля в соответствии со служебным заданием и путевым листом (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 38).

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 41), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; ранее направил письменные возражения, в которых просил жалобу МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района г. Воронежа» оставить без удовлетворения (л.д. 14-16).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначается специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 в 12 часов 13 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС.

Данное обстоятельство зафиксировано в форме фотоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат-ПП (заводской №, свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л.д. 17).

Событие и состав административного правонарушения, а также вина МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 17об.).

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в обязанности которого входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, Скат-ПП.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения в связи с тем, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> использовалось в служебных целях, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, отчетливо видно, что водитель транспортного средства Газ Саз 2507, государственный регистрационный знак <***>, движется по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенный дорожным знаком 5.14.

Представленный заявителем в обоснование необходимости пользования выделенной полосой путевой лист не является безусловным основанием для освобождения МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» от административной ответственности.

Таким образом, оценивая доводы заявителя, суд исходит из того, что согласно п. 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. Однако грузовое транспортное средство, зафиксированное на фотоматериале, специальными сигналами оранжевого цвета не оборудовано.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств того, что выезд на выделенную полосу носил вынужденный характер и был связан только с необходимостью подъехать, чтобы забрать мусор, МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» суду не представлено. Сама по себе перевозка мусора также не даёт права грузовым автомобилям перемещаться по выделенным полосам, предназначенным для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с соглашением «Об информационном взаимодействии и порядке предоставления информации о транспортных средства, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в г. Воронеж» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ГУ МВД России по Воронежской области, правительством Воронежской и администрацией городского округа город Воронеж, правительство Воронежской области в лице департамента промышленности и транспорта обеспечивает формирование информации о транспортных средствах, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в г. Воронеже, и предоставление ее в муниципальное бюджетное учреждение городского округа г. Воронеж «Единый оператор городских пассажирских перевозок» (МБУ «ЕОГПП»).

На момент совершения административного правонарушения (11.03.2025) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не содержалось в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств г. Воронежа, формируемом МБУ «ЕОГПП», что послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление и решение должностных лиц отвечают требованиям законности, надлежащим образом мотивированы, оснований к их отмене или изменению не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 17.03.2025№, а также решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 14.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 14.04.2025, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова