Решение № 2-1087/2024 2-1087/2024~М-852/2024 М-852/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1087/2024

копия

дело № 2-1087/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001618-50


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 15 октября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Саммит» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

03.10.2021 между Обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 26 000 руб., <данные изъяты>. Общество предоставило ФИО1 в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполняла, заемные денежные средства и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернула. В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа по нему образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.04.2024 составил 65 000 руб., из них: по основному долгу 26 000 руб.; процентам 39 000 руб. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Истец ООО МФК «Саммит», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, не явились, заявления о его отложении не представили.

Ранее ФИО1 представила свои возражения относительно исковых требований Общества, в которых просила суд оказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду того, что договор потребительского займа с Обществом она не заключала, он был заключен её сыном ФИО2, предоставленными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2021 между Обществом и ФИО1, на основании её заявления, был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого Общество обязалось в качестве займа предоставить ей сумму в размере 26 000 руб., <данные изъяты>.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами заемщик возвращается путем внесения шести платежей в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору потребительского займа.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта между Общества в сети интернет (https://dobrozaim.ru).

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 03.10.2021.

В этот же день денежные средства по договору займа была перечислена ФИО1 на её банковскую карту (номер счета № №), доказательств иного суду представлено не было, следовательно, Общество свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме.

В свою очередь, ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства по нему надлежащим образом не исполнила, полученные денежные средства и проценты за пользование ими в установленный договором займа срок Обществу не вернула.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученной займа и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему.

Как следует из расчета, представленного Обществом в обоснование своих исковых требований, размер данной задолженности по состоянию на 15.04.2024 составил 65 000 руб., из них: по основному долгу 26 000 руб.; процентам 39 000 руб.

Судом проверен данный расчет, и по результатам его изучения оснований с ним не согласиться у суда не имеется, он является арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для перерасчета процентов за пользование суммой займа, начисленных Обществом ФИО1 исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в IV квартале 2021 года, утвержденных Центральных Банком РФ (заключенных на сумму до 30 000 тыс. руб. включительно и сроком от 61 дня и до 180 дней включительно).

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что размер процентной ставки, исходя из которой, Общество произвело начисление ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в IV квартале 2021 года заключенных на сумму до 30 000 тыс. руб. включительно и сроком от 61 дня и до 180 дней включительно.

Доводы ФИО1 о том, что указанный догов потребительского займа ею с Обществом не заключался, денежные средства по нему ею не получались, по мнению суда, являются не состоятельными, доказательств иного ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как было установлено судом, сам договор потребительского займа между Обществом и ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта между Общества в сети интернет (https://dobrozaim.ru).

Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 03.10.2021.

Телефон, на который Обществом было направлено sms - сообщение с кодом подтверждения заключения указанного договора из законного владения ФИО1 на момент его заключения не выбывал, банковская карта, на которую были перечислены заемные денежные средства, также находилась у неё.

Факт возбуждения 04.05.2022 ОД Отдела МВД России по Ишимбайскому району по заявлению ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ об обратном свидетельствовать не может.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что оно было возбужденно в отношении неустановленного лица, 16.02.2024 прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, показания данные ФИО1 в его рамках 04.10.2021 и 30.05.2022 друг другу противоречат.

Бесспорных сведений о том, что указанный договор потребительского займа был заключен непосредственно ФИО2, в материалах данного уголовного дела не имеется, судом такие данные не установлены.

В заявлении об отмене судебного приказа от 25.10.2022, адресованном в адрес мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ишимбай и Ишмбайскому району, РБ, ФИО1 о данных обстоятельствах не указала.

Более того, после перевода суммы займа в размере 25 000 руб., оставшейся суммой в размере 1 000 руб. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, данную сумму Обществу, при наличии у неё возможности, не вернула.

При этом ранее ФИО1 неоднократно оформляла кредитные договора на свое имя по просьбе своего сына ФИО2, что следует из её объяснений от 30.05.2022.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 150 руб., факт несения которых истцом подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «Саммит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа в размере 67 150 руб. (основной долг 26 000 руб.; проценты 39 000 руб.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. Итого: 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1087/2024 Ишимбайского городского суда РБ.