Решение № 2-960/2023 2-960/2023~М-799/2023 М-799/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-960/2023

гражданское дело № 2-960/2023

УИД 66RS0057-01-2023-001069-93

мотивированное
решение составлено 23 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Сид», государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 ФИО8 (далее также - Ответчик), управлявший автомобилем «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 744,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 120 744,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 614,89 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 ФИО9., САО «ВСК».

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО2 ФИО11. и САО «ВСК» извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляли, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет - сайте Талицкого районного суда <адрес>.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств (автомобилей) «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2 ФИО12., и транспортного средства «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО13

Обстоятельства столкновения и вина ФИО1 ФИО14. в причинении ущерба потерпевшему подтверждаются административным материалом по факту ДТП и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 ФИО15 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В результате ДТП автомобилям «Киа Сид» и «ДЭУ Нексия» были причинены механические повреждения.

На момент ДТП водитель автомобиля «Киа Сид» имел полис ОСАГО – № (страховщик САО «ВСК»).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО - № (страховщик АО «АльфаСтрахование»), однако ФИО1 ФИО16 не был включен в полис как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем (л.д. 7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № (л.д. 10 оборот).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «АВС-Экспертиза», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак № 72, составляет без учета износа – 205 632,00 руб., с учетом износа – 120 744,50 руб. (л.д. 11-15).

САО «ВСК», признав событие (ДТП), в которых получил механические повреждения автомобиль Киа Сид», государственный регистрационный знак №, страховым случаем, составил акт о страховом случае (л.д. 7 оборот), в соответствии с которым выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему - 120 744,50 рублей (л. д. 7).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «ВСК» затраты, осуществленные в результате договора страхования, в размере 120 744,50 рублей (л. д. 7).

Таким образом, исполнив свои обязательства по договору страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1 ФИО18.

При таких установленных судом обстоятельствах дела иск АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению за счет ФИО1 ФИО17.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 614,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 120 744,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Незамеев