Решение № 2-2741/2018 2-2741/2018~М-2411/2018 М-2411/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Булаевой А.С.,

с участием представителя истца <ФИО>3, ответчика <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Спектр» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, указав, следующее:

<дата> между ООО «ФастФинанс» (займодавцем) и <ФИО>1 (заемщиком) в простой письменной форме был заключен договор микрозайма <номер> путем обращения заемщика в ООО «ФастФинанс» с заявлением-анкетой на получение микрозайма. По условиям договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 730% годовых. Денежные средства, полученные по договору микрозайма, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заемщиком единовременным платежом. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа окончательной датой погашения задолженности является <дата>.

<дата> решением <номер> единственного участка ООО «ФастФинанс» было принято решение о смене наименования на ООО Микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс».

<дата> ответчик произвел гашение долга в размере 1000 рублей, а также производил гашение долга <дата> в размере 560 рублей, <дата> в размере 1000 рублей, а всего 2560 рублей.

Ответчик не исполнил обязательства, взятые по договору займа.

<дата> между ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Спектр» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФО «ИнтаймФинанс» по договору займа, заключенному ответчиком с займодавцем, о чем уведомил ответчика.

По причине неоплаты по микрозайму ООО «Спектр» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, <дата> был вынесен судебный приказ <номер>. После ознакомления с судебным приказом, ответчик представил в суд возражения относительно его исполнения, в результате чего, судебный приказ был отменен.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Спектр» составила 154400 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 4000 рублей, проценты за пользование займом – 150400 рублей по состоянию на <дата>.

Истец ООО «Спектр» просит взыскать с <ФИО>1 задолженность в размере 154400 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4288 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действуя по доверенности от <дата>, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что договора займа был заключен сроком на 17 дней. Проценты, предусмотренные пунктом 4 договора, являются процентами за неисполнение обязательства. Дополнительные проценты за неисполнение обязательства, а также штрафы, договором не предусмотрены.

Ответчик <ФИО>1 согласился с исковыми требованиями в части взыскания основного долга. В части процентов, начисленных за пользование займом, исковые требования не признал. По существу заявленных требований <ФИО>1 суду пояснил, что брал деньги в долг на 17 дней, однако не смог их вернуть в силу трудной жизненной ситуации. Его жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, а у него возникли проблемы с работой. В настоящее время ситуация с работой разрешилась. О переуступке прав его никто не уведомлял.

Выслушав представителя истца <ФИО>3, ответчика <ФИО>1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, переделенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное полученное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФастФинанс» и <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер> от <дата>, по условиям которого Займодавец предоставил <ФИО>1 заем в сумме 4000 рублей сроком до <дата>. Таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Факт получения денежных средств в размере 4000 рублей ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

На основании решения <номер> единственного участника ООО «ФастФинанс» от <дата>, наименование ООО «ФастФинанс» было изменено на ООО Микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс».

<дата> между ООО Микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договоров микрозайма с физическими лицами – заемщиками, в том числе и с <ФИО>1

Из представленного суду договора микрозайма от <дата> усматривается, что ответчик обязался вернуть полученную сумму в срок до <дата>.

Однако ответчик <ФИО>1 нарушил условия договора займа, в предусмотренный договором срок долг истцу не возвратил. <дата> ответчик уплатил 1000 рублей, <дата> – 560 рублей, <дата> – 1000 рублей, которые зачислены в погашение процентов. Доказательств уплаты долга суду не представлено.

Поэтому требования истца ООО «Спектр» о возврате суммы займа в размере 4000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользования займом, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4)

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условиях конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от <дата>) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 4 договора микрозайма определено, что размер процентов составляет 730% годовых.

На момент заключения между сторонами договора займа действовали установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения и суммой до 30000 руб., составляли 906,639% в год. Установленная п.4 договора микрозайма ставка в размере 730% годовых не превысила ограничений, установленных ч.11 статьи 6 названного закона.

В связи с чем, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> суд рассчитывает по ставке 730% годовых.

Размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, исходя из расчета 2% в день, установленных договором, составит: 4000 х 2% х 17 дней = 1360 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из условий договора займа, начисление процентов по ставке 730% годовых (или 2% в день), установленных договором, возможно лишь на срок 17 дней – с <дата> по <дата>.

Начисление процентов, установленных договором, по истечении срока действия договора микрозайма, суд находит неправомерным, исходя из следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от <дата> исходя из 730% годовых за период с <дата> по <дата>, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с указанием Банка России от <дата><номер>-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» рассчитаны среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставляемых микрофинансовыми организациями в сумме до 30 000 рублей на срок до 1 месяца без обеспечения для разных периодов в следующих размерах:

- за период с <дата> по <дата> в размере 679,979% (1,863% в день);

- за период с <дата> по <дата> в размере 660,159% (1,809% в день);

- за период с <дата> по <дата> в размере 605,213% (1,658% в день);

- за период с <дата> по <дата> в размере 613,646% (1,681% в день);

- за период с <дата> по <дата> в размере 613,177% (1,68% в день);

- за период с <дата> по <дата> в размере 596,364% (1,634% в день);

- за период с <дата> по <дата> в размере 599,367% (1,642% в день);

- за период с <дата> по <дата> в размере 599,311% (1,642% в день);

- за период с <дата> по <дата> в размере 596,727% (1,635% в день);

- за период с <дата> по <дата> в размере 614,567% (1,684% в день);

- за период с <дата> по <дата> в размере 615,064% (1,685% в день);

- за период с <дата> по <дата> в размере 612,914% (1,679% в день).

Учитывая условия договора, указанные среднерыночные значения полной стоимости займа, период пользования ответчиком суммой займа, суд полагает, что за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию проценты в размере 63726 руб.88 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,863% х 19 дней = 1415,88 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,809% х 91 день = 6584,76 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,658 х 92 дня = 6101,44 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,681% х 91 день = 6118,84 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,68% х 91 день = 6115,20 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,634% х 92 дня = 6013,12 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,642% х 92 дня = 6042,56 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,642% х 90 дней = 5911,20 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,635% х 91 день = 5951,40 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,684% х 92 дня = 6197,12 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,685% х 92 дня = 6200,80 руб.

- за период с <дата> по <дата> в размере: 4000 руб. х 1,679% х 16 дней = 1074,56 руб.

Всего за пользование займом начислено процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 65086 руб.88 коп.

Как установлено судом, ответчик <ФИО>1 уплатил в погашение задолженности <дата> – 1000 рублей, <дата> – 560 рублей, <дата> – 1000 рублей, а всего 2560 рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, внесенные ответчиком денежные суммы учитываются в погашение процентов за пользование займом. С учетом уплаченных ответчиком 2560 рублей, размер процентов за пользование займом составит 62526 руб. 88 коп.

По изложенным основаниям требования истца о взыскании с <ФИО>1 процентов за пользование займом на сумму 87873 руб.12 коп. (150400 руб. – 62526,88 руб.) удовлетворению не подлежат.

Общая задолженность ответчика <ФИО>1 перед ООО «Спектр» составит: 4000 рублей (основной долг) + 62526,88 руб. (проценты за пользование займом) = 66526 руб.88 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО «Спектр» подлежит взысканию понесенные при подаче иска расходы по госпошлине в сумме 2195 руб.81 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма в сумме 66526 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в сумме 4000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 62526 руб. 88 коп.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Спектр» расходы по госпошлине в сумме 2195 руб.81 коп.

В иске о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору микрозайма на сумму 87873 руб.12 коп., расходов по госпошлине на сумму 2092 руб.19 коп. – истцу ООО «Спектр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья Л.Н. Мишина