Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело № 2-191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Сангар 28 июня 2017 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Саввинова А.Е., единолично, с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

ДЕЛО по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженностей и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 <Дата обезличена> был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей, под 16,6% годовых, на срок 60 месяцев, <Дата обезличена> был заключен кредитный договор на сумму 562000 рублей, под 21,5% годовых, со сроком на 60 месяцев, с условиями оплаты кредитов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита кредитор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения задолженности. В связи с неисполнением условий возврата кредита просит расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 613019 рублей 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 330 рублей 20 копеек.

Как указано в Уставе ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от <Дата обезличена> наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк.

Таким образом, стороной по договору вместо ОАО «Сбербанк России» является Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу дела суду пояснила, что исковые требования признает, признает что имеются просроченные платежи, долгое время не могла трудоустроиться, но несмотря на это оплачивала задолженности, семья многодетная, супруг не работает, желает пролонгировать договор.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условий договора ответчик получил в кредит в сумме 500 000 рублей под 16,50% годовых, со сроком на 60 месяцев, с условием оплаты кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в размере 12292,26 рублей.

Между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 <Дата обезличена> также заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условий договора ответчик получил в кредит в сумме 562 000 рублей под 21,50% годовых, со сроком на 60 месяцев, с условием оплаты кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в размере 15362,48 рублей.

Истец выдал денежные средства ответчику путем зачисления на банковский вклад <Номер обезличен> открытый в филиале кредитора <Номер обезличен> на имя ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежаще.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик ненадлежаще исполняет обязанности по погашению ссудной задолженности, имеет неоднократные просрочки по оплате ссудной задолженности. По состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> размер задолженности составляет: по уплате основного долга – 218474,88 рублей, просроченные проценты – 1743,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15067, 39 рублей, неустойку за просроченные проценты – 3264, 59 рублей.

По состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> размер задолженности составляет: по уплате основного долга – 336 549,60 рублей, просроченные проценты – 3281,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 24845,06 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9793,10 рублей.

Заказным письмом от <Дата обезличена> на имя ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и выплате задолженности со сроком до <Дата обезличена>. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Т.о. судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитным договорам исполняются не надлежаще.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить,

расторгнуть кредитные договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1,

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме 238550 рублей 21 копейку, по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме 374469 рублей 39 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 9330 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Саввинов А.Е.