Решение № 12-344/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-344/2018

Дело № 12-344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Пензы жалобу генерального директора ООО «АвтоАвангард» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10/7-518-18 от 05.04.2018 года о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, должностное лицо – генеральный директор ООО «АвтоАвангард» ФИО2 привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ.

Как следует из названного постановления, генеральным директором ООО «АвтоАвангард» ФИО2 нарушены нормы ст.221 ТК РФ, постановления Минтруда РФ и социальной защиты РФ от 09.12.2014 года № 997н, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ, а именно: необеспечение сотрудников средствами индивидуальной защиты.

Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор ООО «АвтоАвангард» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил: 1) признать внеплановую выездную проверку в отношении него (генерального директора ООО «АвтоАвангард») незаконной; 2) признать незаконным и отменить постановление № 10/7-518-18 от 05.04.2018 года о назначении административного наказания; 3) приостановить действие постановления № 10/7-518-18 от 05.04.2018 года о назначении административного наказания до момента вынесения судом решения по настоящей жалобе.

В письменном заявлении от 18.06.2018 года генеральный директор ООО «АвтоАвангард» ФИО2 изменил жалобу, указав, что он в полном объеме отказывается от ранее заявленных требований и заменяет их на новые, и на основании ст.3.4. и ст.4.1.1. КоАП РФ просил заменить административное наказание, предусмотренное ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. на предупреждение, указывая на следующее:

Выявленное Государственной инспекцией труда по Пензенской области в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «АвтоАвангард» административное правонарушение заключалось в необеспечении работника ФИО4 средством индивидуальной защиты (невыдача лично ему очков защитных и щитка защитного лицевого, при условии нахождения данных СИЗ в доступном месте и использования по мере необходимости). Данное правонарушение считает малозначительным, т.к. данными действиями вред или угроза жизни и здоровью работника не были причинены, кроме того, подобное правонарушение было совершено им, генеральным директором ООО «АвтоАвангард», впервые, и санкцией ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ не предусмотрено предупреждение. Он, генеральный директор ООО «АвтоАвангард» ФИО2, признает совершение данного правонарушения в полном объеме и в содеянном раскаивается. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (запись № ЮЭ9965-18-3713713 от 01.08.2016 г.), деятельность ООО «АвтоАвангард» связана с торговлей автотранспортными средствами, что относится к субъектам малого предпринимательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 22.04.2014 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению. Часть 3 статьи 4.1. КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ просит суд учесть признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

В настоящем судебном заседании защитник генерального директора ООО «АвтоАвангард» ФИО2 по доверенности ФИО6 измененную жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, судья приходит к следующему:

Согласно абз.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из ст.22 ТК РФ следует, что работодатель, наряду с прочим, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В ходе проведенной ГИТ в Пензенской области проверки установлено, что, согласно личной карточке № 5 учета выдачи СИЗ, ФИО4 предусмотрена выдача костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием и ботинки кожаные с жестким подноском (примечание к приказу Министерства труда и социальной защиты от 09.12.2014 № 534н).

Как следует из материалов дела, данные СИЗ ФИО4 получал лично под роспись 02.03.2015 г., 20.07.2016 г., 21.01.2017 г..

Согласно объяснениям, полученным в ходе проверки от представителя ООО «АвтоАвангард» по доверенности ФИО5, в личной карточке учета выдачи СИЗ не сделана запись о выдаче очков защитных или щитка защитного лицевого, данный вид СИЗ в ООО «АвтоАвангард» определен, как дежурный, и находится в опредленно-отведенном месте, о чем все работники информированы, однако в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 № 997н данный вид СИЗ (щиток защитный лицевой или очки защитные) не определены, как дежурные средства.

Выявление нарушений трудового законодательства РФ послужило основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении генерального директора ООО «АвтоАвангард» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1. КоАП необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения генеральным директором ООО «АвтоАвангард» ФИО2 требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № 10/7-518-18 от 05.04.2018 года, актом проверки № 7-518-18-ОБ/243 от 02.04.2018 года, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11. КоАП РФ.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «АвтоАвангард» ФИО2, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому обоснованно подвергнут административному наказанию за совершение описанного выше противоправного деяния.

В соответствии с требованиями ст.24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1. КоАП РФ.

Между тем, судья отмечает:

Из ч.1 ст.4.1. КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья отмечает, что для должностного лица – генерального директора ООО «АвтоАвангард» санкция ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ предусматривает лишь один вид административного наказания – административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, ч.1 и ч.3 ст.3.4. КоА РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме; в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из ч.2 ст.3.4. КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее генеральный директор ООО «АвтоАвангард» ФИО2 за подобные правонарушения к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью работника отсутствуют, судья апелляционной инстанции считает возможным заменить назначенное генеральному директору ООО «АвтоАвангард» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ООО «АвтоАвангард» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ, подлежит удовлетворению, а постановление № 10/7-518-18 (10/7-518-18/634) от 05.04.2018 года - изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АвтоАвангард» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.5.27.1. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № 10/7-518-18 (10/7-518-18/634) от 05.04.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, изменить, - заменить назначенное генеральному директору ООО «АвтоАвангард» ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ