Решение № 2А-2652/2019 2А-2652/2019~М-8192/2018 А-2652/1921 М-8192/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-2652/2019

Дело №а-2652/19 21 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным решения, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в обоснование требований указав, что подписанным и прошедшим государственную регистрацию договором купли-продажи земельного участка с домом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена правообладателей объектов недвижимости: земельного участка и нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, массив 38-й километр <адрес>, СНТ «Балтией-38», <адрес>, уч.7.

Обусловленными возмездными отношениями, предшествующим собственником ФИО4, будучи надлежащим правообладателем объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером 47:08:0116011:55 отчуждены указанные объекты правоотношений ФИО3 посредством договора, имеющего следующие количественные характеристики: нежилое здание с кадастровым номером № и площадью объекта капитального строительства – 148,4 кв.м., расположенное на указанном земельном участке; земельный участок с кадастровым номером № и площадью объекта недвижимости – 1158 кв.м.

Уполномоченной инстанцией, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр» по <адрес>, произведена смена правообладателей объектов недвижимости, о чем сделаны удостоверительные регистрационные записи: произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на земельный участок за номером №-3, площадью 1148 кв.м.: произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на дом за номером № площадью 148,4 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

Правоустанавливающий документ, в виде договора купли-продажи земельного участка с домом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, определивший надлежащую возмездную смену правообладателей реализован и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом без изменений количественных и качественных параметров отчужденных объектов права.

Документарные сведения о совершенной договором купле-продаже земельного участка с домом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ сделки с объектом недвижимости, полученные иным правообладателем ФИО3, отраженные в реестре ГРН искажены и противоречивы в части количественных показателей площади объекта правоотношений, при этом, причинно-следственная связь каждой регистрационной записи сохранена.

Обусловленными возмездными отношениями состоявшийся собственник ФИО3 установила расхождения в сведениях, приобретенных объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, графа «площадь земельного участка» искажена до 534 кв.м., при том, что размер кадастровой стоимости не изменен и равен 705360 руб. 96 коп.; нежилое здание с кадастровым номером №, раздел 4 сведений сожержит данные о размещенном объекте недвижимости № «нежилого здания», площадью 148,4 кв.м. на земельном участке №, с установленными границами, но площадью 1148 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка без какого-либо подтверждения, обоснования и участия заявителя и собственника в государственный кадастр недвижимости внесены без согласования изменения, в результате которых площадь земельного участка одними сведениями ЕГРН сохранена, а другими сведениями ЕГРН уменьшилась и составила 534 кв.м. В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» по <адрес> в виде внесенных сведений в ЕГРН об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 47:08:0116011:40 и расположенным: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, массив 38-й километр <адрес>, СНТ «Балтией-38», <адрес>, уч.7, касающейся установленной площади равной 534 кв.м.;

- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» по <адрес> внести изменение сведений в ЕГРН об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером № и расположенным: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, массив 38-й километр <адрес>, СНТ «Балтией-38», <адрес>, уч.7, касающейся площади равной 1148 кв.м. в соответствии с произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрацией права собственности на земельный участок за номером № установленной площадью 1148 кв.м.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве.

Заинтересованное либо в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования ФИО3

Представитель административного ответчика филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, применительно к положениям ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная совокупность обстоятельств судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 47:08:0116011:40, площадью 1158 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, с расположенным на нем домом, назначение нежилое, общей площадью 148,4 кв.м., находящиеся по адресу: ФИО1, <адрес>, Свердловское городское поселение, массив 38-км <адрес>, СНТ «Балтией-38», <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 через ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Сертолово» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:08:0116011:40, площадью 1158 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения садоводства, с расположенным на нем домом, назначение нежилое, общей площадью 148,4 кв.м., находящимися по адресу: ФИО1, <адрес>, Свердловское городское поселение, массив 38-км <адрес>, СНТ «Балтией-38», <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и на дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесены записи № и № соответственно.

Согласно письму ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проведенной инвентаризацией кадастровые номера по <адрес> претерпели изменения, поэтому у участка: <адрес>, массив 38 км <адрес>, СНТ «Балтией-38», <адрес>, уч.7 кадастровый номер изменился на № ранее был присвоен – №

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости» исключена дублирующая запись из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, массив 38 км <адрес>, СНТ «Балтией-38», <адрес>, уч.7; изменен статус земельного участка с кадастровым номером № с «ранее учтенного» на «архивный»: внесены в характеристики земельного участка с кадастровым номером №:40 сведения о ранее присвоенных номерах: №

Письмом Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что материалы, подготовленные ООО «Юкон», не соответствуют действительности, кадастровый учет земельного участка площадью 1158 кв.м. отменен. Территориальный отдел просил государственного регистратора не производить государственную регистрацию земельного участка № в СНТ «Балтией-38» площадью 1158 кв.м.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости», в соответствии со ст.28 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях: внесены в характеристики земельного участка с кадастровым номером 47:08:0116011:40 сведения о декларированной площади – 534 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании земельного участка из незаконного владения, установлено следующее: фактически ответчица увеличила площадь своего земельного участка № площадью 534 кв.м. до площади 1158 кв.м. за счет полного присоединения к себе принадлежащего истцу ФИО2 земельного участка № площадью 565 кв.м., ранее принадлежащего собственнику ФИО9,1938 г.р.

Между тем, из материалов дела следует, что собственник ФИО9 от своих прав на земельный участок № площадью 565 кв.м. в пользу ответчицы ФИО4 никогда не отказывался, а произвел его отчуждение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о существовании принадлежащих сторонам смежных земельных участков № и №, в то время как фактически эти два земельных участка незаконно объединены в один земельный участок, который находится в единоличном пользовании ответчицы.

В силу положений п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании п.п.12 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости. На основании статьи 7 Закона N 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 (далее - Порядок N 943).

При составлении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка с домом между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем домом, находящимися по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, массив 38-км <адрес>, СНТ «Балтией-38», <адрес>, участок № сторонами указана площадь земельного участка 1158 кв.м.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при вынесении судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда апелляционного определения по гражданскому делу № присутствовала ФИО4, сторона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть доподлинно знала о сущности вынесенного апелляционного определения, которым истребован из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу собственника ФИО2 земельного участка №, площадью 534 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> в СНТ «Балтией-38» по адресу: <адрес>, массив «38 км <адрес>», в границах, проходящих через поворотные точки 1-5 с координатами, установленными апелляционным определением Ленинградского областного суда. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 47:08:0116011:40, расположенного по адресу: <адрес>, массив 38-й км <адрес>, СНТ «Балтией 38», <адрес>.

Таким образом, земельный участок площадью 1158 кв.м. перестал существовать как сформированный объект недвижимости после исполнения регистрирующим органом требований суда, а именно исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка в отношении ранее учтенного объекта недвижимости, в связи с чем в сведениях ЕГРН стала отображаться декларированная площадь земельного участка.

Учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете изменений на основании заявления и необходимых для учета изменений документов, к которым относится изготовленный надлежащим образом межевой план.

В орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, заявления об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, массив 38-й километр <адрес>, СНТ «Балтией-38», <адрес>, уч.7 с кадастровым номером № в части установления площади земельного участка от ФИО4, ФИО3 не поступало.

С учетом принятого Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости», внесении в характеристики земельного участка с кадастровым номером № сведений о декларированной площади – 534 кв.м., состоявшего апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным решения, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ