Решение № 2-1503/2026 2-1503/2026(2-7781/2025;)~М-6816/2025 2-7781/2025 М-6816/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1503/2026

Дело № 2-1503/2026 (2-7781/2025)

УИД 65RS0001-01-2025-013717-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коммерческая организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

12 декабря 2025 года непубличное акционерное общество Профессиональная коммерческая организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 01 декабря 2011 года, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате кредита, то у последнего образовалась задолженность. 25 октября 2013 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» по договору цессии уступило НАО ПКО «ПКБ» право требование к ответчику в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 66 031 рубль 59 копеек, в том числе: 47800 рублей – задолженность по основному долгу, 14 328 рублей 39 копеек – задолженность по процентам, 3 903 рубля 20 копеек – задолженность по комиссиям. Реализуя свое право на уменьшение заявленных требований, просит суд взыскать с ФИО1 47800 рублей – задолженность по основному долгу, 14 328 рублей 39 копеек – задолженность по процентам за период с 06 декабря 2011 года по 25 октября 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец НАО ПКО «ПКБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, последнему выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, с годовой ставкой 24%.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» по договору цессии уступило НАО ПКО «ПКБ» право требование к ответчику в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 66 031 рубль 59 копеек, в том числе: 47800 рублей – задолженность по основному долгу, 14 328 рублей 39 копеек – задолженность по процентам, 3 903 рубля 20 копеек – задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по спорному кредитному договору, который отменен 17 сентября 2018 года по заявлению должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из выписки по счету следует, что после 27 марта 2012 года движения денежных средств в счет выдачи или погашения сумм не было.

Поскольку на дату заключения договора цессии была сформирована общая сумма задолженности, то срок исковой давности должен исчисляться с 25 октября 2013 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 25 октября 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, то с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

непубличному акционерному обществу Профессиональная коммерческая организация «Первое клиентское бюро» (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредиту, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова