Решение № 2-94/2018 2-94/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-94/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 26 февраля 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Башкирского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 355000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. П.п. 3 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На момент подачи искового заявления в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности переда банком, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 05.05.2017 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 287388 рублей 62 копеек., в том числе: неустойка в размере 40693 рубля 36 копеек, просроченные проценты в размере 27089 рублей 84 копеек, просроченный основной долг в размере 219605 рублей 42 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 287388 рублей 62 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 6073 рублей 89 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неоднократного нарушения условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 355000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расходному мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 287388 рублей 62 копеек., в том числе: неустойка в размере 40693 рубля 36 копеек, просроченные проценты в размере 27089 рублей 84 копеек, просроченный основной долг в размере 219605 рублей 42 копеек..

Начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ФИО1 ссудной задолженности в размере 287388 рублей 62 копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6073,89 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287388 рублей 62 копеек., в том числе: неустойка в размере 40693 рубля 36 копеек, просроченные проценты в размере 27089 рублей 84 копеек, просроченный основной долг в размере 219605 рублей 42 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6073 рублей 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Л. Нажипов

.
.