Решение № 2-164/2018 2-164/2018~М-167/2018 М-167/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-164/2018

Гражданское дело № 2-164/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту – Комитет, КУМС МО «Тымовский городской округ») обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, - состоящем в реестре объектов муниципальной собственности.

По информации, представленной главой администрации Арги – Пагинского сельского округа, ответчик в жилое помещение не вселялся и в нем не проживал.

В связи с неиспользованием ФИО2 спорной квартиры по ее прямому назначению, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жильем.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что жилое помещение истца сгорело в результате пожара в 2015 году. До пожара ответчик в жилое помещение не вселялся, бремя его содержания не нес, в квартире проживали его родственники.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением за пределами <адрес>, о чем указал в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, поскольку до пожара в 2015 году он обеспечивал сохранность жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги. Его непроживание в квартире после 2015 года было обусловлено ее непригодностью.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, возражений по существу иска не представлено.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу вышеуказанной нормы, наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, общей площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, входит в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

От имени собственника муниципального имущества в соответствии с Положением, утвержденным решением Собрания МО «Тымовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, действует комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», который в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, что в силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет его статусом наймодателя жилого помещения и правом на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> по ул. <адрес><адрес>.

Сведения о проживании ответчика ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя спорного жилья ФИО6, которая приходится ему бабушкой, и регистрации в нем с 2002 года содержатся в поквартирной карточке, согласно которой регистрация ответчика в жилом помещении имела место в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, будучи несовершеннолетним, вселен в жилое помещение его нанимателем, в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования таковым.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в 2002 году, следовательно, после смерти бабушки ФИО6 в 2006 году он, достигнув совершеннолетнего возраста, а равно права самостоятельно определять свое отношение к спорному жилому помещению, приобрел статус нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма.

Признавая право пользования ФИО2 спорной квартирой, администрацией Арги – Пагинского сельского округа МО «Тымовский городской округ» 6 июля 2004 года с ним заключен типовой договор найма данного жилого помещения в домах муниципального фонда №.

Из материалов дела также усматривается, что 1 сентября 2007 года управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС – Север», действующей от имени собственника жилого помещения - комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о непроживании ответчика в жилом помещении с момента регистрации. При этом, установлено, что временное непроживание ответчика в спорном жилом помещении было обусловлено работой вахтовым методом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями похозяйственных книг на жилье по адресу: <адрес> – <адрес>, согласно которым проживающий по указанному адресу ФИО2 работает вахтовым методом на «<данные изъяты>» с 2010 года.

Акт обследования спорного жилого помещения от 20 апреля 2018 года, информация, представленная ТО НД <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> и фотографии свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение было разрушено вследствие пожара, имевшего место 28 ноября 2015 года.

При этом, из похозяйственных книг на жилое помещение следует, что в период до пожара в квартире проживали ФИО7 и ФИО8, которые в отсутствие ответчика обеспечивали его сохранность.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение не отказывался, в период с 2006 года до 2015 года обеспечивал его сохранность посредством предоставления поднанимателям, которые несли бремя его содержания, дом пришел в непригодное для проживания состояние по независящим от ответчика причинам, что в совокупности позволяет сделать вывод о необоснованности заявленных истцом требований и влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что ФИО2 с заявлением о капитальном ремонте спорного жилого помещения не обращался, не имеют правового значения для дела, поскольку список жителей села, состоящих в очереди на капитальный ремонт, был сформирован в 2013 года, при этом сведений о нуждаемости спорного жилого помещения в капитальном ремонте на указанную дату не имеется, дом был уничтожен во время пожара в 2015 году.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», предъявленных к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – <адрес>, ул. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июня 2018 года.

Судья А.Г. Заборская