Решение № 2-2701/2017 2-2701/2017~М-2314/2017 М-2314/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2701/2017

№2-2701/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и банком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умер и кредитный договор с даты его смерти расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб. Как предполагаемый наследник после смерти заемщика наследство могла принять его супруга ФИО1 Просит взыскать с наследников принявших наследство задолженность по кредиту в размере 12 159,09 руб. и в возврат госпошлины 486,36 руб., а в случае если наследственное дело в отношении имущества не открывалось, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество в пределах размера задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Ранее в судебных заседаниях поддержал доводы письменного отзыва, суду пояснил, что ответчик не вступала в наследство после смерти супруга, являвшегося стороной договора с ОАО «Газэнергобанк». Действительно при жизни у ФИО8. имелся автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который был им утилизирован, но при жизни не был снят с регистрационного учета. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и банком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев и условием внесения ежемесячно до <данные изъяты> числа в счет погашения кредита и процентов по нему <данные изъяты> руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умер (л.д. 11).

Согласно ответам нотариуса Смоленского нотариального округа ФИО2. наследственное дело к имуществу умершего ФИО8. нотариальной конторой не заводилось.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указанная в кредитном договоре в качестве адреса места жительства заемщика, согласно выписке из реестра муниципального имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ФИО1, являющейся, на основании договора приватизации № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? в праве общей долевой собственности. Собственником другой ? доли является ФИО4

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что за умершим ФИО8. согласно информационной базе данных «<данные изъяты> зарегистрировано транспортное средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований ответчик, указывает, что действительно у супруга при жизни имелся данный автомобиль, который прогнил и был им утилизирован, но не снят с учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих фактическое наличие транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированного за умершим заемщиком, суду стороной истца не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Поскольку заемщик ФИО8. умер, наследство после его смерти никто не принял, и принятие наследства исключено в силу отсутствия такого, следовательно, у него отсутствуют наследники, при этом ответчик ФИО1 с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась. Доказательств фактического принятия ею имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основное обязательство заемщика перед Банком прекращено, и, соответственно, имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Газэнергобанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газэнергобанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова