Решение № 2-2794/2018 2-2794/2018~М-3396/2018 М-3396/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2794/2018Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Геленджик 26 ноября 2018 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе Председательствующего судьи Дроздова К.В., при секретаре судебного заседания Нененко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако со стороны ответчика данные условия договора нарушены, что послужило основанием для обращения в суд. В судебное заседание представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, вместе с тем в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, настаивают на удовлетворении заявленных требований, и в случае неявки ответчика не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства, не заявляла, причины и уважительность не явки суду не сообщила. Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, Ответчик данным правом не воспользовалась. Таким образом, суд признает причины не явки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно восьмого числа каждого календарного месяца. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из представленных материалов ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету задолженности размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 0 руб., проценты – 0 руб., неустойка –<данные изъяты> руб. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8506,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неустойку в размере <данные изъяты> руб. 79 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> восемь) руб. 60 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) (подробнее)Судьи дела:Дроздов Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2794/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2794/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2794/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2794/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2794/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2794/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2794/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2794/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|