Решение № 2-3911/2017 2-707/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3911/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Л.А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование», обращаясь в суд с иском к Л.А.А., в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ~~~ №, под управлением Л.А.А., гражданская ответственность собственника застрахована в страховой компании «МСК» согласно полису №, и автомобиля ~~~ г/н № под управлением Ш.В.Г., гражданская ответственность собственника застрахована в страховой компании «Росгосстрах» согласно полису №

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения Л.А.А. ПДД РФ. Истец признал указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатил Ш.В.Г. страховое возмещение в размере ~~~ рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно документам ГИБДД водитель Л.А.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» составляет: ~~~ рублей.

Просит: взыскать с Л.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Л.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО СГ «МСК», Ш.В.Г., А.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В соответствии с п.п. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что **/**/**** произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ~~~/н №, под управление Л.А.А. и автомобиля ~~~ г/н № под управлением Ш.В.Г.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии водитель Л.А.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В момент совершения ДТП водитель Л.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела №.

В соответствии со Справкой о дорожно – транспортном происшествии на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СК МСК на основании полиса ССС №.

**/**/**** ООО «СК МСК» реорганизовано в форме преобразования в ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании платежного поручения № от **/**/**** истец выплатил Ш.В.Г. страховую выплату в размере ~~~ рублей.

Учитывая, что ответчик Л.А.А. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/****, суд считает, что исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование», как правопреемника ООО «СГ МСК» о взыскании с Л.А.А. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ~~~ рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к Л.А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Л.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Коткина