Решение № 2-849/2021 2-849/2021~М-784/2021 М-784/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-849/2021

Дело №2-849/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 июля 2021 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ланг Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ланг Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81100 рублей 32 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 81 707 рублей 99 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 74 993,07 рублей, неустойка на остаток основного долга – 885,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 95.07 рублей, штраф за просроченный платеж – 590 рублей, иные комиссии – 5 144, 65 рублей.

Просили взыскать с Ланг Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 81 707 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 651 рубля 24 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ланг Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Исходя из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов банка по финансовому продукту «Карта Халва».

В индивидуальных условиях установлена процентная ставка по договору предусмотрена согласно Тарифам банка.

В соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору – 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования – 0 %.

С данными условиями и тарифами банка Ланг Н.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в вышеназванных документах.

Согласно выписке по счету заемщика Ланг Н.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из представленного истцом расчета следует, что гашение по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просрочка долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 707 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ названный приказ был отменен определением мирового судьи.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 81 707 рублей 99 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 74 993,07 рублей, неустойка на остаток основного долга – 885,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 95, 07рублей, штраф за просроченный платеж – 590 рублей, иные комиссии – 5 144, 65 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ланг Н.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» причинены убытки. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также информация о подлежащей выплате сумме в рублях.

Относительно взыскания неустоек суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п.6.1 общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена Тарифами банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 19% на сумму полной задолженности за каждый день просрочки.

В Индивидуальных условиях и в Тарифах банка отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору».

Ответственность Ланг Н.Н. за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена Тарифами банка, из которых следует, что в случае нарушения заемщиком срока оплаты минимального ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 19 % годовых.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком Ланг Н.Н. путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифами банка.

Согласно исковому заявлению, в состав задолженности банком включены помимо основного долга, иных комиссий, штрафа за просроченный платеж, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору (неустойка на остаток основного долга).

При этом из приложенного к иску расчета банком взыскиваемых сумм видно, что неустойка в размере 95,07 рублей, указанная как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась Ланг Н.Н. в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка же в размере 885 рублей 20 копеек указанная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету банком взыскиваемых сумм, начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление такой неустойки производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной срочной задолженности по договору путем умножения остатка основного долга на количество дней и на процентную ставку. Начисления с ДД.ММ.ГГГГ производятся с суммы основного долга 74 156 рублей 11 копеек, что представляет собой остаток непросроченного основного долга, срок возврата которого не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключённого сторонами договора, ни соответствует требованиям закона.

Кроме этого, досудебная претензия банка о досрочном погашении всей задолженности (с учетом положений п.5.3 Общих условий договора) по договору датировано только ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащих доказательств ее направления суду не представлено. Имеется только внутренний реестр отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Список № простых почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на отправление корреспонденции именно Ланг Н.Н.

Согласно списку франкированных простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ отправителем указано ООО «ОПС», общее количество писем – 1740. Документов о наделении банком ООО «ОПС» какими-либо полномочиями по направлению досудебных требований должникам истцом не представлено.

При этом, начислении такой неустойки производится уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка по ссудному договору, указанная в иске как «неустойка на остаток основного долга» взысканию не подлежит. Неустойка на просроченную ссуду предусмотрена условиями договора сторон и подлежит взысканию с ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, период просрочки платежей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон суд находит, что размер неустойки на просроченную ссуду соразмерен фактическим последствиям нарушения.

Сумма штрафа соответствует условиям п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и составляет 590 рублей, в связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, банком обоснованно начислен штраф.

Размер комиссий составляет 5 144 рубля 65 копеек, условия о сумме комиссии предусмотрены Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», являются приложением № к кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу ПАО «Совкомбанк» с Ланг Н.Н. в счет задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 80 822 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 74 993 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду 95 рублей 07 копеек, иные комиссии в размере 5 144 рубля 65 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 590 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 624 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ланг Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 822 рублей 79 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 74 993 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду 95 рублей 07 копеек, иные комиссии в размере 5 144 рубля 65 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 590 рублей.

Взыскать с Ланг Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года.